Impactanalyse van president Trumps aankondiging van importheffingen in april 2025. Het perspectief van AI.

Inleiding en achtergrond

Op 3 april 2025 onthulde president Donald J. Trump een omvangrijk pakket importheffingen als onderdeel van zijn "wederkerige" handelsbeleid, gericht op het verkleinen van het Amerikaanse handelstekort en het stimuleren van de binnenlandse industrie. Deze maatregelen omvatten een algemeen tarief van 10% op alle importen in de Verenigde Staten , in combinatie met veel hogere tarieven voor landen die een groot handelsoverschot met de VS hebben. In de praktijk betekent dit dat vrijwel alle handelspartners van de VS worden getroffen . Zo wordt import uit China nu geconfronteerd met een straftarief van 34 % , de Europese Unie met 20% , Japan met 24% en Taiwan met 32% , om er maar een paar te noemen. President Trump rechtvaardigde de tarieven door een nationale economische noodtoestand op grond van de International Emergency Economic Powers Act (IEEPA), verwijzend naar decennia van handelsonevenwichtigheden die volgens hem de Amerikaanse maakindustrie hebben "uitgehold". De tarieven gingen begin april 2025 van kracht, gevolgd door de hogere "wederkerige" tarieven op 9 april, en blijven van kracht totdat de regering van mening is dat buitenlandse handelspartners de volgens haar oneerlijke handelspraktijken hebben aangepakt. Een handvol cruciale producten is uitgezonderd – met name bepaalde defensiegerelateerde importproducten en grondstoffen die niet in de VS worden geproduceerd (zoals specifieke mineralen, energiebronnen, farmaceutische producten, halfgeleiders, hout en sommige metalen die al onder eerdere tarieven vielen).

Deze aankondiging, door Trump omschreven als "Bevrijdingsdag" voor de Amerikaanse industrie , vertegenwoordigt een escalatie die veel verder gaat dan de tarieven van zijn eerste ambtstermijn. Het bouwt in feite een nieuwe wereldwijde tariefmuur rond de Verenigde Staten, die vrijwel elke sector en elk land dat handel drijft met de VS treft. De volgende analyse onderzoekt de verwachte impact van deze tarieven op de wereldeconomie en de Amerikaanse markten gedurende de komende twee jaar (2025-2027). We kijken naar de macro-economische vooruitzichten, sectorspecifieke effecten, verstoringen in de toeleveringsketen, internationale reacties en geopolitieke gevolgen, gevolgen voor arbeid en consumenten, investeringsimplicaties en hoe deze maatregelen passen in de historische context van het handelsbeleid. Alle beoordelingen zijn gebaseerd op geloofwaardige, actuele bronnen en economische inzichten die beschikbaar zijn na de aankondiging in april 2025.

Samenvatting van de aangekondigde tarieven

Omvang en schaal: De kern van het nieuwe tariefstelsel is een invoerbelasting van 10% die universeel wordt toegepast op alle landen die naar de Verenigde Staten exporteren. Daar bovenop heeft de regering ( Factsheet: President Donald J. Trump verklaart nationale noodtoestand om ons concurrentievoordeel te vergroten, onze soevereiniteit te beschermen en onze nationale en economische veiligheid te versterken – Het Witte Huis individuele tarieftoeslagen opgelegd aan tientallen landen, evenredig aan het Amerikaanse handelstekort met elk land. Volgens president Trump is het doel om "wederkerigheid" te garanderen door buitenlandse exporteurs kosten in rekening te brengen die evenredig zijn aan de hoeveelheid die ze aan de VS verkopen ten opzichte van wat ze kopen. In feite berekende het Witte Huis tariefpercentages die bedoeld waren om inkomsten te genereren die ongeveer gelijk waren aan elk bilateraal handelstekort, en halveerde die percentages vervolgens als een zogenaamde daad van clementie . Zelfs op de helft van het theoretische "wederkerige" niveau zijn de resulterende tarieven enorm in vergelijking met historische normen. Belangrijke elementen van het tariefpakket zijn onder meer:

• Basistarief van 10% op alle invoer: Vanaf 5 april 2025 wordt op alle in de VS geïmporteerde goederen een invoertarief van 10% geheven. Dit basistarief geldt voor alle landen, tenzij een hoger, landspecifiek tarief van toepassing is. Volgens het Witte Huis heeft de VS lange tijd een van de laagste gemiddelde tarieven gehad (ongeveer 2,5-3,3% MFN-tarief), terwijl veel partnerlanden hogere tarieven hanteren. Het algemene tarief van 10% is bedoeld om dit evenwicht te herstellen en inkomsten te genereren.

• Extra "wederkerige" tarieven ( Trumps tariefgolf van 2 april kan ontwikkelingslanden lamleggen | PIIE ): Met ingang van 9 april 2025 hebben de VS forse toeslagen op importen uit landen waarmee ze grote handelstekorten hebben. In Trumps aankondiging is China het belangrijkste doelwit met een 34% (10% basistarief + 24% extra). De EU als geheel krijgt te maken met 20% , Japan met 24% , Taiwan met 32% , en veel andere landen worden getroffen door verhoogde tarieven van 15-30% of meer. Sommige ontwikkelingslanden worden bijzonder hard getroffen: Vietnam bijvoorbeeld krijgt te maken met een tarief van 46% op zijn export naar de VS, veel hoger dan wat "wederkerigheid" normaal gesproken zou impliceren. Economen merken op dat deze tarieven in niet overeenkomen met buitenlandse tarieven (die doorgaans veel lager liggen); ze zijn afgestemd op de Amerikaanse tekorten, niet op de invoerrechten van andere landen. In totaal is ongeveer 1 biljoen dollar aan Amerikaanse import nu onderworpen aan aanzienlijk hogere belastingen, wat neerkomt op een ongekende protectionistische barrière.

• Uitgesloten producten: De regering heeft bepaalde importproducten uitgezonderd van de nieuwe tarieven, hetzij om redenen van nationale veiligheid, hetzij om praktische redenen. Volgens het informatieblad van het Witte Huis zijn goederen die al onder aparte tarieven vallen (zoals staal en aluminium, en auto's en auto-onderdelen onder eerdere maatregelen van Sectie 232) uitgesloten van de "wederkerige" tarieven. Ook kritieke materialen die de VS niet zelf kunnen produceren – energieproducten (olie, gas) en specifieke mineralen (bijvoorbeeld zeldzame aardmetalen) – zijn vrijgesteld. Opvallend is dat ook farmaceutische producten, halfgeleiders en medische benodigdheden zijn uitgesloten om de gezondheidszorg en de technologiesector niet in gevaar te brengen. Deze uitzonderingen erkennen dat sommige toeleveringsketens te essentieel of onvervangbaar zijn om onmiddellijk te verstoren. Desondanks zal het gemiddelde Amerikaanse tarief, gewogen naar importwaarde, stijgen van ongeveer 2,5% vorig jaar naar circa 22% nu – een beschermingsniveau dat sinds de vroege jaren dertig niet meer is voorgekomen.

• Gerelateerde tariefmaatregelen: De aankondiging van 3 april volgde op een aantal andere tariefmaatregelen eerder in 2025, die samen een alomvattende handelsmuur vormen. In maart 2025 legde de regering 25% importheffingen op staal en aluminium (een herhaling en uitbreiding van de staalheffingen uit 2018) en kondigde zij 25% heffingen aan op buitenlandse auto's en belangrijke auto-onderdelen (van kracht vanaf begin april). Een aparte heffing van 20% op Chinese goederen was al op 4 maart 2025 ingevoerd als straf voor China's vermeende rol in de handel in fentanyl, en deze 20% kwam bovenop de nieuwe 34% die in april werd aangekondigd. Evenzo zijn de meeste importen uit Canada en Mexico onderworpen aan 25% heffingen, tenzij ze strikt voldoen aan de oorsprongsregels van de USMCA – een maatregel die verband houdt met de Amerikaanse eisen op het gebied van migratie- en drugsbeleid. Kortom, tegen april 2025 heeft de VS heffingen ingesteld op een breed scala aan goederen: van grondstoffen zoals staal tot afgewerkte consumentenproducten, voor zowel tegenstanders als bondgenoten. De regering-Trump heeft zelfs gehint op toekomstige importheffingen op specifieke sectoren zoals hout en farmaceutische producten (mogelijk 25% op geïmporteerde medicijnen) als onderdeel van haar strategie om de toeleveringsketen terug naar eigen land te dwingen.

Betrokken sectoren en landen: Omdat de tarieven op vrijwel alle importen van toepassing zijn, direct of indirect getroffen

• Productie en zware industrie: Industriële goederen worden wereldwijd belast met een basistarief van 10%, met hogere tarieven voor fabrikanten uit landen als Duitsland (via het EU-tarief), Japan, Zuid-Korea, enz. Kapitaalgoederen en machines uit het buitenland zullen duurder worden. Met name geïmporteerde auto's en onderdelen worden belast met een fors tarief van 25% (apart opgelegd), wat Europese en Japanse autofabrikanten hard raakt. Staal en aluminium blijven onderworpen aan een tarief van 25% uit eerdere maatregelen. Deze tarieven zijn bedoeld om Amerikaanse metaalproducenten en autofabrikanten te beschermen en deze industrieën aan te moedigen om in eigen land te produceren.

• Consumentengoederen en detailhandel: Categorieën zoals elektronica, kleding, huishoudelijke apparaten, meubels en speelgoed – waarvan een groot deel wordt geïmporteerd ( Trump kondigt ingrijpende nieuwe tarieven aan om de Amerikaanse productie te stimuleren, met het risico op inflatie en handelsoorlogen | AP News ) – zullen te maken krijgen met prijsstijgingen als gevolg van de tarieven (bijvoorbeeld veel elektronica uit China of Mexico heeft nu 10-34% invoerrechten ). Alledaagse consumentenproducten, van mobiele telefoons tot kinderspeelgoed en kleding , staan ​​expliciet in het vizier van de nieuwe tarieven. Grote Amerikaanse detailhandelaren hebben gewaarschuwd dat de kosten van deze heffingen onvermijdelijk zullen worden doorberekend aan de consument als ze worden gehandhaafd.

• Landbouw en voedsel: Hoewel onbewerkte landbouwproducten niet zijn uitgesloten, importeert de VS relatief minder basisvoedingsmiddelen. Toch zullen bepaalde voedselimporten (fruit, groenten buiten het seizoen, koffie, cacao, vis en schaaldieren, enz.) minstens 10% extra kosten met zich meebrengen. Tegelijkertijd zijn Amerikaanse boeren zwaar getroffen aan de exportzijde : belangrijke partners zoals China, Mexico en Canada reageren met tarieven op Amerikaanse landbouwexport (China heeft bijvoorbeeld tot 15% heffingen ingesteld op Amerikaanse sojabonen, varkensvlees, rundvlees en gevogelte ). De landbouwsector wordt dus indirect getroffen door gemiste exportverkopen en overschotten.

• Technologie en industriële componenten: Veel hightechproducten of -componenten die uit Azië worden geïmporteerd, zullen te maken krijgen met invoertarieven (hoewel sommige cruciale halfgeleiders zijn vrijgesteld). Netwerkapparatuur, consumentenelektronica en computerhardware – vaak geproduceerd in China, Taiwan of Vietnam – zijn bijvoorbeeld nu onderworpen aan aanzienlijke invoerrechten. De toeleveringsketen voor consumententechnologie is sterk geglobaliseerd: zoals de CEO van Best Buy opmerkte, zijn China en Mexico de twee belangrijkste leveranciers van de elektronica die zij verkopen. Tarieven op deze bronnen zullen de voorraden verstoren en de kosten voor technologiebedrijven verhogen. Daarnaast heeft China vergeldingsmaatregelen genomen door de export van zeldzame aardmetalen (essentieel voor de hightechindustrie) te beperken, wat Amerikaanse technologie- en defensiebedrijven die afhankelijk zijn van deze grondstoffen onder druk zou kunnen zetten.

• Energie en grondstoffen: Ruwe olie, aardgas en bepaalde kritieke mineralen werden door de VS vrijgesteld van importheffingen (waarbij de noodzaak van deze importen werd erkend). Geopolitiek gezien blijft de energiesector echter niet ongeschonden: begin 2025 legde China een nieuw tarief van 15% op Amerikaanse export van kolen en LNG, en 10% op Amerikaanse ruwe olie . Dit is onderdeel van de Chinese vergeldingsmaatregelen en zal Amerikaanse energie-exporteurs schaden. Bovendien kan de onzekerheid over de aanvoer grensoverschrijdende investeringen in de energiesector ontmoedigen.

Samenvattend markeren de tarieven van april 2025 een algehele protectionistische koerswijziging in het Amerikaanse handelsbeleid. Ze zijn zo ontworpen dat ze alle belangrijke handelsrelaties en sectoren . In de volgende paragrafen worden de verwachte gevolgen van deze maatregelen tot en met 2027 voor de economie, de industrieën en de wereldhandel geanalyseerd.

Macro-economische effecten (bbp, inflatie, rentetarieven)

De algemene consensus onder economen is dat deze tarieven de economische groei zullen afremmen en de inflatie in zowel de VS als wereldwijd zullen opdrijven . Volgens Trump zullen de tarieven honderden miljarden aan inkomsten genereren en de binnenlandse productie stimuleren. De meeste experts waarschuwen echter dat eventuele inkomstenwinsten op korte termijn waarschijnlijk tenietgedaan zullen worden door hogere kosten, lagere handelsvolumes en vergeldingsmaatregelen.

Impact op de bbp-groei: Alle landen zullen tussen 2025 en 2027 een verlies aan reële bbp-groei lijden als gevolg van de tariefoorlog. Door importen effectief te belasten (en vergeldingsmaatregelen tegen exporten uit te lokken), verminderen tarieven de algehele handelsactiviteit en -efficiëntie. Zoals een econoom samenvatte: "Alle economieën die bij de tarieven betrokken zijn, zullen een verlies aan reëel bbp zien" en stijgende consumentenprijzen. De Amerikaanse economie, die sterk verweven is met mondiale toeleveringsketens, zou aanzienlijk kunnen vertragen: consumenten zullen minder goederen kopen als de prijzen stijgen, en exporteurs zullen minder verkopen als buitenlandse markten zich afsluiten. Belangrijke prognosebureaus hebben hun groeiverwachtingen naar beneden bijgesteld – zo verhoogden analisten van JPMorgan de kans op een recessie in de VS in 2025-2026 naar 60%, waarbij ze de tariefschok als een belangrijke reden noemden (tegenover een basisscenario van 30% vóór deze maatregelen). Fitch Ratings waarschuwde eveneens dat als het gemiddelde Amerikaanse tarief daadwerkelijk zou stijgen naar circa 22%, dit zo'n ernstige schok zou zijn dat "de meeste voorspellingen overboord gegooid kunnen worden" en dat veel landen waarschijnlijk in een recessie terecht zouden komen onder een langdurig tariefregime.

Op de korte termijn (de komende 6-12 maanden) veroorzaakt de plotselinge invoering van tarieven een scherpe krimp van de handelsstromen en een schok voor het ondernemersvertrouwen. Amerikaanse importeurs doen hun best om zich aan te passen, wat kan leiden tot tijdelijke tekorten of overhaaste aankopen (sommige bedrijven hebben voorraden aangelegd voordat de tarieven van kracht werden, waardoor de import in het eerste kwartaal van 2025 toenam, maar daarna daalde). Exporteurs, met name boeren en fabrikanten, zien nu al orders geannuleerd worden omdat buitenlandse kopers nieuwe tarieven verwachten. Deze verstoring zou kunnen leiden tot een korte terugval halverwege 2025 , mogelijk zelfs tot een economische krimp in sommige kwartalen. Als de tarieven in de periode 2026-2027 aanhouden, zullen de wereldwijde toeleveringsketens zich heroriënteren en zal een deel van de productie mogelijk verplaatst worden , maar de transitiekosten zullen de groei waarschijnlijk onder het niveau van vóór de tarieven houden. Het Internationaal Monetair Fonds heeft gewaarschuwd dat een aanhoudende handelsoorlog van deze omvang het wereldwijde bbp over een periode van enkele jaren met enkele procentpunten verlagen, zoals ook gebeurde tijdens eerdere periodes van protectionisme wereldwijd (hoewel de exacte cijfers nog moeten worden vastgesteld na een bijgewerkte analyse van het IMF in het licht van dit nieuwe beleid).

Historisch gezien wordt de vergelijking vaak gemaakt met de Smoot-Hawley Tariff Act van 1930 , die de Amerikaanse invoertarieven op duizenden goederen verhoogde en waarvan algemeen wordt aangenomen dat deze de Grote Depressie heeft verergerd. Analisten merken op dat de huidige tariefniveaus de niveaus benaderen die sinds Smoot-Hawley niet meer zijn voorgekomen . Net zoals de tarieven in de jaren 30 een ineenstorting van de internationale handel veroorzaakten, dreigen de huidige maatregelen een soortgelijke zelf toegebrachte schade toe te brengen. Het libertaire Cato Institute waarschuwde dat de nieuwe tarieven een handelsoorlog riskeerden en de Grote Depressie verergerden, in een historische parallel. Hoewel de economische context nu anders is (handel vertegenwoordigt een kleiner deel van het Amerikaanse bbp dan in sommige andere landen, en het monetaire beleid reageert sneller), wordt verwacht dat de richting van de impact – een negatieve klap voor de productie – hetzelfde zal zijn, zij het niet zo catastrofaal als in de jaren 30.

Inflatie en consumentenprijzen: Tarieven werken als een belasting op geïmporteerde goederen, en importeurs berekenen deze kosten vaak door aan de consument. Daarom zal de inflatie op korte termijn waarschijnlijk stijgen . Amerikaanse consumenten zullen hogere prijzen zien voor een breed scala aan producten – zoals voedsel, kleding, speelgoed en elektronica. Veel van deze producten zullen duurder worden omdat ze afkomstig zijn uit China, Vietnam, Mexico en andere landen die door tarieven worden getroffen. Brancheorganisaties hebben bijvoorbeeld geschat dat de prijs van speelgoed met wel 50% als gevolg van de gecombineerde tarieven van 34-46% op speelgoed uit China en Vietnam, die de speelgoedtoeleveringsketen domineren (dit cijfer werd begin april 2025 door speelgoedfabrikanten genoemd ( Wat u moet weten over Trumps tarieven en hun impact op bedrijven en consumenten | AP News )). Ook populaire consumentenelektronica zoals smartphones en laptops, waarvan er veel in China worden geassembleerd, zouden een prijsstijging van meer dan 10% kunnen zien.

Grote Amerikaanse detailhandelaren bevestigen dat prijsverhogingen worden verwacht . Corie Barry, CEO van Best Buy, merkte op dat hun leveranciers in de elektronicacategorieën waarschijnlijk "een deel van de tariefkosten zullen doorberekenen aan de detailhandelaren, waardoor prijsverhogingen voor Amerikaanse consumenten zeer waarschijnlijk zijn." Ook de leiding van Target waarschuwde dat de tarieven "aanzienlijke druk" uitoefenen op de kosten en marges, wat uiteindelijk leidt tot hogere prijzen in de winkels. Economen verwachten dat de inflatie van de Amerikaanse consumentenprijsindex (CPI) in 2025-2026 in totaal 1 tot 3 procentpunten hoger zou kunnen liggen dan zonder de tarieven, ervan uitgaande dat bedrijven een groot deel van de kosten doorberekenen. Dit gebeurt in een tijd waarin de inflatie juist aan het afnemen was; de tarieven zouden de inspanningen van de Federal Reserve om de inflatie te beteugelen dus kunnen ondermijnen . Ironisch genoeg voerde president Trump campagne met de belofte de inflatie te verlagen, maar deed dit door de invoerrechten over de hele linie te verhogen – een punt waar zelfs sommige Republikeinse senatoren uit landbouw- en grensstaten zich tegen hebben verzet.

Desondanks zijn er bepaalde manieren om de inflatie na de eerste schok te temperen. Als de consumentenvraag afneemt door hogere prijzen en onzekerheid, kunnen detailhandelaren mogelijk niet alle kosten doorberekenen en lagere marges accepteren of elders kosten besparen. Bovendien zou een sterke dollar (als internationale beleggers tijdens de onrust hun toevlucht zoeken in Amerikaanse activa) de prijsstijgingen van importproducten gedeeltelijk kunnen compenseren. Direct na de aankondiging van de tarieven gaven de financiële markten inderdaad signalen af ​​dat er een tragere groei werd verwacht , wat de rentetarieven onder druk zette (bijvoorbeeld daalden de rendementen op Amerikaanse staatsobligaties, wat bijdroeg aan een daling van de hypotheekrente). Lagere rentetarieven kunnen de inflatie op de lange termijn temperen door de vraag af te koelen. Op de korte termijn (de komende 6-12 maanden) zal het netto-effect echter waarschijnlijk stagflatoir zijn : hogere inflatie in combinatie met een tragere groei, terwijl de economie zich aanpast aan het nieuwe handelsregime.

**Monetair beleid en rentetarieven: Enerzijds de door tarieven veroorzaakte inflatie een restrictiever monetair beleid (hogere rentetarieven) rechtvaardigen om de prijsstijging in toom te houden. Anderzijds pleiten het risico op een recessie en de volatiliteit op de financiële markten juist voor een versoepeling van het beleid. De Fed heeft in eerste instantie aangegeven de situatie nauwlettend in de gaten te houden; veel analisten verwachten dat de Fed tot medio 2025 een afwachtende houding zal aannemen en zal beoordelen of de groeivertraging of de inflatiestijging de dominante trend is. Als er tekenen zijn van een ernstige recessie (bijvoorbeeld stijgende werkloosheid, dalende productie), zou de Fed de rente zelfs kunnen verlagen, ondanks hogere importprijzen. De Amerikaanse aandelenindices daalden inderdaad scherp gedurende twee opeenvolgende dagen – de Dow Jones daalde met meer dan 5% in twee handelsdagen na de vergeldingsmaatregelen van China, wat de recessievrees weerspiegelt. Lagere obligatierentes hebben al bijgedragen aan lagere hypotheekrentes en andere langetermijnrentes, zelfs zonder ingrijpen van de Fed.

Tussen 2025 en 2027 zullen de rentetarieven dus worden bepaald door welk effect de overhand krijgt: aanhoudende inflatie als gevolg van tarieven of een aanhoudende economische vertraging. Als de handelsoorlog aanhoudt met volledige tarieven, voorspellen veel economen dat de Fed eind 2025 mogelijk zal overgaan tot een versoepeling van het monetaire beleid om de groei te stimuleren, zodra duidelijk is dat de eerste prijsschok is opgevangen en de grootste bedreiging werkloosheid is. Tegen 2026 of 2027, als er een recessie optreedt (wat een reële mogelijkheid is in een scenario met een escalerende handelsoorlog), zouden de rentetarieven aanzienlijk lager kunnen liggen dan nu, omdat de Fed (en andere centrale banken wereldwijd) ernaar streven de vraag te stimuleren. Omgekeerd, als de economie onverwacht veerkrachtig blijkt en de inflatie hoog blijft, zou de Fed gedwongen kunnen worden tot een strenger beleid, met het risico op stagflatie. Kortom, de tarieven zorgen voor aanzienlijke onzekerheid in de vooruitzichten voor het monetaire beleid. De enige zekerheid is dat beleidsmakers zich nu op onbekend terrein begeven – de Amerikaanse tarieven zijn bijna een eeuw niet meer voorgekomen – waardoor de macro-economische uitkomsten zeer onvoorspelbaar zijn.

Impact per sector (productie, landbouw, technologie, energie)

De schok van de tariefverhoging zal zich ongelijkmatig door verschillende sectoren verspreiden, met winnaars, verliezers en wijdverspreide aanpassingskosten . Sommige beschermde sectoren zullen mogelijk tijdelijk profiteren, terwijl andere te maken krijgen met hogere kosten.

Productie en industrie

(Feitenoverzicht: President Donald J. Trump kondigt nationale noodtoestand af om ons concurrentievermogen te vergroten, onze soevereiniteit te beschermen en onze nationale en economische veiligheid te versterken – Het Witte Huis)

De maakindustrie staat centraal in Trumps importheffingen. De president betoogt dat deze invoerbelastingen Amerikaanse fabrieken nieuw leven zullen inblazen en banen zullen terugbrengen die verloren zijn gegaan door de verplaatsing van productie naar het buitenland. Industrieën zoals staal, aluminium, machines en auto-onderdelen – die al lange tijd concurreren met goedkopere importproducten – worden nu beschermd door aanzienlijke importheffingen op buitenlandse concurrenten. In theorie zou dit Amerikaanse producenten een voordeel moeten geven op de binnenlandse markt. Zo wordt er bijvoorbeeld nu 20% importheffing geheven op geïmporteerde machines of gereedschap uit Europa, waardoor Amerikaanse apparatuur relatief goedkoper wordt voor Amerikaanse kopers. Staalproducenten hebben al geprofiteerd van de 25% importheffing op staal: de binnenlandse staalprijzen stegen in afwachting daarvan, waardoor Amerikaanse staalfabrieken mogelijk hun productie konden verhogen en werknemers opnieuw konden aannemen (zoals kort na de importheffingen van 2018 gebeurde). de auto-industrie zou gemengde effecten kunnen ondervinden – geïmporteerde auto's van buitenlandse merken zijn duurder met de nieuwe 25% importheffing, wat ertoe zou kunnen leiden dat sommige Amerikaanse consumenten in plaats daarvan kiezen voor een in de VS geassembleerde auto. Op korte termijn zouden de drie grote Amerikaanse autofabrikanten (GM, Ford en Stellantis) marktaandeel kunnen winnen als de prijzen van geïmporteerde voertuigen stijgen. Er zijn berichten dat sommige Europese en Aziatische autofabrikanten overwegen om meer productie naar de VS te verplaatsen om importheffingen te vermijden, wat zou kunnen leiden tot nieuwe fabrieksinvesteringen in Amerika in de komende twee jaar (bijvoorbeeld Volkswagen en Toyota die hun assemblagelijnen in de VS uitbreiden).

voordelen voor binnenlandse fabrikanten gaan echter . Ten eerste zijn veel Amerikaanse fabrikanten afhankelijk van geïmporteerde componenten en grondstoffen. Het algemene tarief van 10% op inputs zoals elektronica, metalen, kunststoffen en chemicaliën verhoogt de productiekosten in de VS. Een Amerikaanse fabriek voor huishoudelijke apparaten moet bijvoorbeeld mogelijk nog steeds specialistische onderdelen uit China importeren; die onderdelen kosten nu 34% meer, waardoor de concurrentiepositie van het eindproduct afneemt. Toeleveringsketens zijn sterk met elkaar verweven – een punt dat duidelijk wordt in de auto-industrie, waar onderdelen meerdere keren de NAFTA/USMCA-grenzen overschrijden. De nieuwe tarieven verstoren deze toeleveringsketens: auto-onderdelen uit China worden belast, en onderdelen die tussen de VS, Mexico en Canada worden vervoerd, worden ook belast als ze niet voldoen aan de strenge USMCA-oorsprongsregels , wat mogelijk ook de kosten voor assemblage in de VS verhoogt. Als gevolg hiervan waarschuwen sommige autofabrikanten voor hogere productiekosten en mogelijke ontslagen als de verkoop daalt. Volgens een brancherapport uit april 2025 zijn grote autofabrikanten zoals BMW en Toyota, die veel afgewerkte modellen en onderdelen importeren, begonnen met het plannen van prijsverhogingen en het zelfs stilleggen van sommige productielijnen vanwege verwachte verkoopdalingen. Dit wijst erop dat, hoewel Detroit er mogelijk van profiteert, de bredere autosector (inclusief dealers en toeleveranciers) te maken kan krijgen met banenverlies als de totale autoverkoop daalt als gevolg van hogere prijzen.

Ten tweede zijn Amerikaanse exporteurs van industriële producten kwetsbaar voor vergeldingsmaatregelen. Landen als China, Canada en de EU reageren met importheffingen op Amerikaanse industriële goederen (en andere producten). Zo kondigde Canada aan dat het de Amerikaanse importheffingen op auto's zal evenaren met een heffing van 25% op in de VS geproduceerde voertuigen . Dit betekent dat de Amerikaanse auto-export (ongeveer 1 miljoen voertuigen per jaar, waarvan vele naar Canada) zal lijden, wat de Amerikaanse autofabrieken die voor de export produceren zal schaden. De Chinese lijst met vergeldingsmaatregelen omvat ook industriële producten zoals vliegtuigonderdelen, machines en chemicaliën. Als een Amerikaanse fabriek door vergeldingsmaatregelen geen toegang meer heeft tot buitenlandse afnemers, kan het zijn dat de productie moet worden teruggeschroefd. Een voorbeeld: Boeing (een Amerikaanse vliegtuigfabrikant) wordt nu geconfronteerd met onzekerheid in China – voorheen de grootste afzetmarkt – omdat China naar verwachting vliegtuigaankopen zal verschuiven naar het Europese Airbus om de Amerikaanse handelshouding te bestraffen. Industrieën zoals de luchtvaart en de zware machinebouw zouden daardoor aanzienlijke internationale verkopen kunnen verliezen .

Samenvattend bieden de tarieven voor de maakindustrie een vermindering van de concurrentie van importproducten op de binnenlandse markt (een pluspunt voor sommige bedrijven), maar verhogen ze de inputkosten en lokken ze vergeldingsmaatregelen uit in het buitenland , wat voor anderen een nadeel is. Tussen 2025 en 2027 zullen er mogelijk banen bijkomen in beschermde niches (staalfabrieken, wellicht nieuwe assemblagefabrieken), maar zullen er ook banen verloren gaan in sectoren die minder concurrerend worden of te maken krijgen met een terugval in de export. Zelfs binnen de VS kunnen hogere prijzen voor industriële goederen de vraag temperen – bijvoorbeeld, bouwbedrijven zouden minder machines kunnen kopen als de prijzen van apparatuur stijgen, waardoor de orders voor machinefabrikanten afnemen. Een vroege indicator: de Amerikaanse inkoopmanagersindex (PMI) voor de maakindustrie daalde scherp in april en mei 2025, wat wijst op krimp, omdat nieuwe orders (vooral exportorders) opdroogden. Dit suggereert dat de productieactiviteit per saldo op korte termijn zou kunnen afnemen, ondanks de beschermingsmaatregelen, als gevolg van de algehele economische rem.

Landbouw en voedselindustrie

De landbouwsector is een van de sectoren die het meest direct wordt getroffen door de gevolgen van een handelsoorlog. Hoewel de VS sommige voedingsmiddelen importeert, is het een belangrijke exporteur van landbouwproducten – en die export wordt nu het doelwit van vergeldingsmaatregelen. Binnen een dag na Trumps aankondiging kondigden China, Mexico en Canada – de drie grootste afnemers van Amerikaanse landbouwproducten – allemaal vergeldingsheffingen aan op Amerikaanse landbouwproducten . China legde bijvoorbeeld tarieven tot 15% op een breed scala aan Amerikaanse landbouwexportproducten, waaronder sojabonen, maïs, rundvlees, varkensvlees, gevogelte, fruit en noten. Deze producten vormen de ruggengraat van de Amerikaanse landbouweconomie (China kocht de afgelopen jaren alleen al voor meer dan 20 miljard dollar per jaar aan Amerikaanse sojabonen). De nieuwe Chinese tarieven zullen Amerikaanse granen en vlees duurder maken in China, waardoor Chinese importeurs waarschijnlijk zullen overstappen op leveranciers in Brazilië, Argentinië, Canada of elders. Ook Mexico gaf aan vergeldingsmaatregelen te zullen nemen op de Amerikaanse landbouw (hoewel Mexico ten tijde van de aankondiging de exacte lijst nog niet bekendmaakte, wat suggereert dat er nog hoop was op onderhandelingen). Canada heeft al invoerrechten geheven op bepaalde Amerikaanse voedingsproducten (in 2025 legde Canada een tarief van 25% op ongeveer 30 miljard Canadese dollar aan Amerikaanse goederen, waaronder sommige landbouwproducten zoals Amerikaanse zuivel en bewerkte voedingsmiddelen).

Voor Amerikaanse boeren is dit een pijnlijke herhaling van de handelsoorlog van 2018-2019, maar dan op grotere schaal. De inkomsten van boeren zullen naar verwachting dalen doordat de exportmarkten krimpen en de binnenlandse prijzen voor overschotten dalen. Zo stapelen de sojabonenvoorraden zich weer op in silo's, omdat China bestellingen annuleert – wat de sojabonenprijzen drukt en de inkomsten van boeren schaadt. Bovendien zijn alle geïmporteerde landbouwmachines en kunstmest nu duurder vanwege de tarieven, waardoor de bedrijfskosten van boeren stijgen. Het netto-effect is een afname van de winstmarges van boeren en mogelijk ontslagen op het platteland . De landbouwsector heeft zich luid en duidelijk laten horen: een coalitie van Amerikaanse voedsel- en landbouworganisaties heeft de tarieven fel bekritiseerd als "destabiliserend" en gewaarschuwd dat ze "het doel om de binnenlandse groei te stimuleren dreigen te ondermijnen" . Zelfs Republikeinse wetgevers uit Iowa, Kansas en andere staten met een sterke landbouwsector oefenen druk uit op de regering om verlichting of vrijstellingen te bieden, omdat het aantal faillissementen in de landbouw zou kunnen toenemen als de handelsoorlog aanhoudt.

Consumenten zullen de gevolgen wel merken in de supermarkt, hoewel de VS grotendeels zelfvoorzienend is in basisproducten. Tarieven op de import van voedingsmiddelen die Amerika niet zelf verbouwt (tropische producten zoals koffie, cacao, specerijen en bepaalde fruitsoorten) betekenen iets hogere prijzen voor die producten . Chocolade kan bijvoorbeeld duurder worden omdat er nu een Amerikaans tarief van 21% geldt voor cacao uit Ivoire , terwijl de VS zelf geen noemenswaardige hoeveelheid cacao kan produceren. (Ivoire produceert ongeveer 40% van de wereldwijde cacao en de VS moet vrijwel al haar cacao importeren.) Dit illustreert een breder punt: voor sommige landbouwproducten die vanwege het klimaat geïmporteerd moeten zonder dat de productie daardoor naar de VS verplaatst wordt – je kunt geen koffie verbouwen in Ohio of tropische garnalen kweken in Iowa. Het Peterson Institute for International Economics (PIIE) benadrukte deze inherente beperking en merkte op dat het "letterlijk onmogelijk" is om de productie van bepaalde voedingsmiddelen zoals cacao en koffie terug naar de VS te halen; tarieven op dergelijke producten "zullen alleen maar kosten opleggen aan toch al arme landen" die ze exporteren, zonder enig voordeel voor de Amerikaanse industrie. In deze gevallen betalen Amerikaanse consumenten meer en verdienen boeren in ontwikkelingslanden minder – een verliesgevende situatie voor iedereen.

Vooruitzichten voor 2025-2027: Als de tarieven van kracht blijven, zal de landbouwsector waarschijnlijk consolideren en op zoek gaan naar nieuwe markten. De Amerikaanse overheid zou kunnen ingrijpen met subsidies of noodbetalingen aan boeren (zoals in 2018-2019) om verliezen te compenseren. Sommige boeren zullen mogelijk minder van de door tarieven getroffen gewassen verbouwen en overschakelen op andere (bijvoorbeeld minder sojabonen in 2026 als de Chinese vraag laag blijft). Handelspatronen kunnen verschuiven – wellicht gaat er meer Amerikaanse soja en maïs naar Europa of Zuidoost-Azië als China gesloten blijft, maar het aanpassen van handelsstromen kost tijd en gaat vaak gepaard met kortingen. Tegen 2027 zouden we ook structurele veranderingen kunnen zien: landen zoals China die zwaar investeren in alternatieve leveranciers (Brazilië dat meer land ontbost voor de sojaproductie, enz.), wat betekent dat zelfs als de tarieven later worden opgeheven, Amerikaanse boeren hun marktaandeel mogelijk niet gemakkelijk terugwinnen. In het ergste geval zou een langdurige handelsoorlog de wereldwijde landbouwhandel permanent kunnen veranderen, ten nadele van Amerikaanse exporteurs. Binnenlandse consumenten zullen wellicht geen grote tekorten merken, maar ze zouden wel kunnen zien dat de exportgerichte landbouwsector minder floreert. Dit zou mogelijk gevolgen hebben voor de verkoop van landbouwmachines, de werkgelegenheid op het platteland en de aan export gekoppelde voedselverwerkende industrie (zoals de verwerking van sojabonen tot meel en olie). Kortom, de landbouwsector kan aanzienlijk verliezen lijden in deze tariefoorlog, zowel op korte als op lange termijn, als buitenlandse kopers nieuwe gewoonten ontwikkelen.

Technologie en elektronica

De technologiesector wordt geconfronteerd met een complexe mix van factoren. Veel technologieproducten worden geïmporteerd (en vallen dus onder Amerikaanse importheffingen), en Amerikaanse technologiebedrijven hebben ook wereldwijde markten (waardoor ze te maken krijgen met vergeldingsmaatregelen vanuit het buitenland).

Aan de importkant consumentenelektronica en IT-hardware tot de belangrijkste importproducten uit China en Azië. Artikelen zoals smartphones, laptops, tablets, netwerkapparatuur, televisies, enzovoort, die Amerikaanse consumenten en bedrijven in grote hoeveelheden kopen, zijn nu onderworpen aan een tarief van minstens 10% en in veel gevallen zelfs meer (34% uit China, 24% uit Japan of Maleisië, 46% uit Vietnam, enzovoort). Dit zal waarschijnlijk de kosten verhogen voor bedrijven zoals Apple, Dell, HP en talloze anderen die afgewerkte apparaten of componenten importeren. Veel bedrijven hadden tijdens de eerdere handelsspanningen geprobeerd hun productie te diversifiëren en China te ontlasten – bijvoorbeeld door een deel van de assemblage naar Vietnam of India te verplaatsen – maar Trumps nieuwe tarieven sparen vrijwel geen enkel alternatief land (het tarief van 46% voor Vietnam is daar een goed voorbeeld van). Sommige bedrijven zouden kunnen proberen de maas in de USMCA-overeenkomst te benutten door de assemblage via Mexico of Canada te laten lopen (waar voor bepaalde goederen nog steeds geen tarieven gelden), maar de regering is van plan om ook daar streng op te treden tegen niet-Noord-Amerikaanse componenten. Verwacht op korte termijn verstoringen in de toeleveringsketen en kostenstijgingen in de technologiesector. Grote winkelketens slaan elektronica in om prijsverhogingen uit te stellen, maar de voorraden zullen niet eeuwig meegaan. Tegen de feestdagen van 2025 zouden gadgets in de winkels aanzienlijk duurder kunnen zijn. Technologiebedrijven zullen moeten beslissen of ze een deel van de kosten zelf dragen (wat ten koste gaat van hun winstmarge) of ze volledig doorberekenen aan de consument. De waarschuwing van Best Buy voor algemene prijsverhogingen suggereert dat in ieder geval een deel van de kosten uiteindelijk bij de eindconsument terecht zal komen.

Naast consumentenelektronica industriële technologie en componenten getroffen. Halfgeleiders – waarvan er veel in Taiwan, Zuid-Korea of ​​China worden geproduceerd – zijn bijvoorbeeld cruciale grondstoffen voor de Amerikaanse industrie. Het Witte Huis heeft halfgeleiders expliciet , waarschijnlijk om de Amerikaanse elektronica-industrie niet lam te leggen. Andere onderdelen, zoals printplaten, batterijen, optische componenten, enzovoort, zijn mogelijk echter niet allemaal uitgezonderd. Elk tekort of elke prijsstijging hiervan kan de productie van alles, van auto's tot telecommunicatieapparatuur, vertragen. Als de tarieven aanhouden, zouden we een versnelling kunnen zien van de trend om technologische toeleveringsketens te lokaliseren : mogelijk verplaatst meer chipassemblage en elektronica-productie zich naar de VS of naar geallieerde landen die niet onder de tarieven vallen. De regering-Biden (in de vorige ambtstermijn) was al begonnen met het stimuleren van binnenlandse halfgeleiderfabrieken; Trumps tarieven zetten technologiebedrijven verder onder druk om hun productie te lokaliseren of te diversifiëren.

Aan de exportkant zouden Amerikaanse technologiebedrijven te maken kunnen krijgen met tegenreacties vanuit het buitenland in belangrijke markten. De Chinese vergeldingsmaatregelen omvatten tot nu toe indirecte acties tegen de Amerikaanse technologie- en industriesector: Peking kondigde aan strengere exportcontroles te zullen opleggen aan zeldzame aardmetalen (zoals samarium en gadolinium), die essentieel zijn voor de productie van hightechproducten zoals microchips, accu's voor elektrische voertuigen en ruimtevaartonderdelen. Deze stap is een strategische tegenaanval, aangezien China de wereldwijde levering van zeldzame aardmetalen domineert. Het zou Amerikaanse technologie- en defensiebedrijven kunnen belemmeren als ze deze materialen niet kunnen bemachtigen, of hen dwingen hogere prijzen te betalen van niet-Chinese leveranciers. Daarnaast heeft China de lijst met Amerikaanse bedrijven die onder sancties of beperkingen vallen uitgebreid – 27 Amerikaanse bedrijven werden toegevoegd aan de zwarte lijsten voor handel , waaronder enkele in de technologiesector. Opvallend is dat een Amerikaans defensietechnologiebedrijf en een logistiek bedrijf tot de bedrijven behoren die verboden zijn bepaalde Chinese activiteiten uit te voeren, en China is een onderzoek gestart naar Amerikaanse bedrijven zoals DuPont in China wegens antitrust en dumping. Deze acties duiden erop dat Amerikaanse technologie- en industriële bedrijven die in China actief zijn, te maken kunnen krijgen met regelgevende intimidatie of boycots door consumenten. Apple en Tesla – prominente Amerikaanse bedrijven in China – zijn bijvoorbeeld nog niet direct het doelwit geweest, maar op Chinese sociale media wemelt het van nationalistische oproepen om "Chinese producten te kopen" en Amerikaanse merken te mijden na de aankondiging van de importheffingen. Als dit sentiment aanhoudt, zouden Amerikaanse technologiebedrijven te maken kunnen krijgen met dalende verkoopcijfers in China, 's werelds grootste markt voor smartphones en elektrische auto's.

Gevolgen op lange termijn voor de technologiesector: De technologiesector kan de komende twee jaar een strategische heroriëntatie . Bedrijven zouden meer kunnen investeren in productie in regio's die vrijgesteld zijn van importheffingen (mogelijk door fabrieken in de VS uit te breiden, hoewel dat tijd en hogere kosten met zich meebrengt) of zich meer kunnen richten op software en diensten om de afhankelijkheid van winsten uit hardware te verminderen. Enkele positieve neveneffecten: binnenlandse producenten van componenten die voorheen uitsluitend uit China werden geïmporteerd, zouden kunnen opduiken als de kans zich voordoet (bijvoorbeeld een Amerikaanse startup die een bepaald type elektronisch component in eigen land gaat produceren om het gat op te vullen – geholpen door een prijsbuffer van 34% als gevolg van importheffingen). De Amerikaanse overheid zal waarschijnlijk ook cruciale technologie-industrieën ondersteunen (via subsidies of de Defense Production Act) om leveringsproblemen te verlichten. Tegen 2027 zouden we een minder op China gerichte toeleveringsketen voor technologie kunnen zien, maar ook een minder efficiënte – wat hogere basiskosten en mogelijk een trager innovatietempo betekent als gevolg van verminderde wereldwijde samenwerking. In de tussentijd kan de keuze voor de consument beperkter worden (als bepaalde goedkope elektronicamerken uit Azië zich terugtrekken van de Amerikaanse markt) en kan innovatie eronder lijden doordat bedrijven middelen besteden aan het navigeren door importheffingen in plaats van aan onderzoek en ontwikkeling.

Energie en grondstoffen

De energiesector is deels buiten schot gebleven, maar ondervindt nog steeds de gevolgen van de bredere handelsspanningen en specifieke vergeldingsmaatregelen. De VS hebben ruwe olie, aardgas en kritieke mineralen bewust van de importheffingen uitgesloten. Ze erkenden dat het belasten hiervan de productiekosten voor de Amerikaanse industrie en consumenten zou verhogen (bijvoorbeeld hogere benzineprijzen) zonder de binnenlandse productie significant te stimuleren. De VS kunnen nog niet volledig voldoen aan de vraag naar bepaalde mineralen (zoals zeldzame aardmetalen, kobalt en lithium) of zware soorten ruwe olie, waardoor deze importen vrijgesteld blijven van heffingen om de levering te garanderen. Daarnaast werd ook edelmetaal (goud, enz.) vrijgesteld, waarschijnlijk om verstoring van de financiële markten te voorkomen.

De handelspartners van Amerika zijn echter niet zo welwillend geweest tegenover de Amerikaanse energie-export. De vergeldingsmaatregelen van China zijn met name op energiegebied opvallend : begin 2025 heeft China een tarief van 15% ingesteld op Amerikaanse steenkool en vloeibaar aardgas (LNG), en een tarief van 10% op Amerikaanse ruwe olie. China is een groeiende importeur van LNG en was de afgelopen jaren een belangrijke afnemer van Amerikaans LNG; deze tarieven zouden Amerikaans LNG in China minder concurrerend kunnen maken dan LNG uit Qatar of Australië. Ook de import van Amerikaanse ruwe olie door China was symbolisch voor de energiehandelsstromen – nu er een tarief is ingesteld, zouden Chinese raffinaderijen Amerikaanse olieladingen kunnen mijden. Rapporten uit Peking suggereren zelfs dat Chinese staatsbedrijven zijn gestopt met het tekenen van nieuwe langetermijncontracten met Amerikaanse LNG-exporteurs en op zoek zijn naar alternatieven (Rusland, Midden-Oosten) voor brandstof. Deze verschuiving in de energiehandel kan gevolgen hebben voor Amerikaanse energiebedrijven: LNG-exporteurs moeten mogelijk andere afnemers vinden (wellicht in Europa of Japan, zij het met een lagere winstmarge als de prijzen dalen), en Amerikaanse olieproducenten zien hun wereldwijde markt mogelijk kleiner worden, wat de olieprijzen in de VS licht kan drukken (goed nieuws voor automobilisten, maar minder goed nieuws voor de petroleumindustrie).

Een nieuwe geopolitieke dimensie dient zich aan: kritieke mineralen . Hoewel de VS deze hebben uitgezonderd, gebruikt China zijn controle over bepaalde mineralen als wapen. We hebben hierboven al gewezen op de Chinese exportbeperkingen op zeldzame aardmetalen. Zeldzame aardmetalen zijn cruciaal voor energietechnologieën (windturbines, elektromotoren voor elektrische voertuigen) en elektronica. Daarnaast zijn er aanwijzingen dat China de export van andere materialen (zoals lithium of grafiet voor accu's voor elektrische voertuigen) zou kunnen beperken als de spanningen oplopen. Dergelijke maatregelen zouden de wereldwijde prijzen voor deze grondstoffen verhogen en de groei van de schone energiesector bemoeilijken (waardoor de Amerikaanse inspanningen op het gebied van elektrische voertuigen en hernieuwbare energietechnologie mogelijk worden afgeremd, wat ironisch genoeg sommige Amerikaanse productiedoelstellingen in die sectoren zou ondermijnen).

De olie- en gasmarkt als geheel zou ook indirecte gevolgen kunnen ondervinden. Als de wereldhandel vertraagt ​​en economieën afstevenen op een recessie, zou de vraag naar olie kunnen dalen, wat wereldwijd tot lagere olieprijzen zou leiden. Dat zou aanvankelijk gunstig kunnen zijn voor Amerikaanse consumenten (goedkopere benzine aan de pomp), maar zou de Amerikaanse olie-industrie schaden en mogelijk leiden tot een vermindering van de booractiviteiten in 2026 als de prijzen dalen. Omgekeerd, als geopolitieke spanningen toenemen (bijvoorbeeld als OPEC of andere landen onvoorspelbaar reageren), zouden de energiemarkten volatieler kunnen worden.

Industrieën zoals de mijnbouw en de chemische industrie zouden enige bescherming kunnen genieten aan de importzijde (bijvoorbeeld, op geïmporteerde metalen anders dan staal en aluminium geldt een tarief van 10%, wat binnenlandse mijnbouwbedrijven enigszins zou kunnen helpen). Maar deze sectoren exporteren doorgaans ook veel en zouden te maken kunnen krijgen met buitenlandse tarieven. Zo heeft China bijvoorbeeld petrochemische producten en kunststoffen aan zijn tarieflijst tegen de VS (gezien de grote chemische export van Amerika), wat de chemische fabrikanten aan de Golfkust zou kunnen schaden.

Samenvattend is de energie- en grondstoffenmarkt enigszins afgeschermd van directe Amerikaanse tarieven, maar wel verstrikt in de wereldwijde vergeldingsoorlog . Tegen 2027 zouden we een meer gesplitste wereldwijde energiehandel kunnen zien: Amerikaanse export van fossiele brandstoffen meer gericht op Europa en bondgenoten, terwijl China elders zijn grondstoffen vandaan haalt. Bovendien kan deze handelsoorlog onbedoeld andere landen ertoe aanzetten hun afhankelijkheid van Amerikaanse energie en technologie te verminderen; zo zou China's focus op zeldzame aardmetalen zijn eigen opmars in de waardeketen kunnen versnellen (meer hightechproducten in eigen land produceren, zodat het geen Amerikaanse technologie meer nodig heeft – hoewel dat een kwestie is die zich pas na 2027 zal voordoen).

Kortom, per sector: Hoewel sommige Amerikaanse sectoren op korte termijn mogelijk verlichting zullen ondervinden van buitenlandse concurrentie (bijvoorbeeld de staalproductie en bepaalde fabrikanten van huishoudelijke apparaten), zullen de meeste sectoren te maken krijgen met hogere kosten en een minder gunstige wereldmarkt . De onderlinge verbondenheid van de moderne productie betekent dat geen enkele sector echt geïsoleerd is . Zelfs beschermde sectoren zouden kunnen merken dat eventuele voordelen worden tenietgedaan door hogere inputprijzen of verliezen als gevolg van vergeldingsmaatregelen. De tarieven werken als een herverdelingsschok – kapitaal en arbeid zullen zich gaan richten op sectoren die de binnenlandse vraag bedienen en weg van sectoren die afhankelijk zijn van de handel. Maar een dergelijke herverdeling is inefficiënt en kostbaar op de korte termijn. De komende twee jaar zullen waarschijnlijk een periode van intense aanpassing zijn, waarin sectoren hun toeleveringsketens en strategieën herzien om het hoofd te bieden aan het nieuwe tarieflandschap.

Gevolgen voor toeleveringsketens en internationale handelspatronen

De tariefverhogingen van april 2025 zullen naar verwachting de wereldwijde toeleveringsketens ontwrichten en handelspatronen veranderen die al decennialang bestaan. Bedrijven wereldwijd zullen hun inkoop van componenten en de locatie van hun productie heroverwegen om de impact van de tarieven te beperken.

Verstoring van bestaande toeleveringsketens: Veel toeleveringsketens, met name in de elektronica-, auto- en kledingindustrie, waren geoptimaliseerd op basis van lage tarieven en relatief soepele handel. Plotseling, met tarieven van 10-30% op veel grensoverschrijdende transporten, is de situatie veranderd. We zien nu al directe verstoringen: goederen die onderweg waren toen de tarieven werden ingevoerd, zitten vast bij de douane in de haven met plotseling hogere kosten, en bedrijven doen hun best om zendingen te herplannen . Een vrachtwagen met groenten en fruit van Mexico naar de VS kan bijvoorbeeld nu te maken krijgen met tarieven als de producten niet voldoen aan de USMCA-inhoudsregels (voor groenten en fruit is de lokale oorsprong vanzelfsprekend, maar bewerkte voedingsmiddelen met Amerikaanse ingrediënten kunnen ook onder de regels vallen). Beelden van vrachtwagens vol goederen bij grensovergangen benadrukken hoe geïntegreerd de Noord-Amerikaanse toeleveringsketens zijn – en hoe ze zich nu moeten aanpassen. Essentiële goederen blijven stromen, maar tegen hogere kosten of met meer papierwerk om de herkomst aan te tonen.

Bedrijven zullen hun inspanningen versnellen om toeleveringsketens te "regionaliseren" of "naar andere landen te verplaatsen" . Dit betekent dat ze meer grondstoffen in eigen land of uit landen die niet onderworpen zijn aan extra invoertarieven betrekken. De uitdaging is, zoals eerder opgemerkt, dat de VS in feite bijna elk land als doelwit heeft gekozen, waardoor er weinig volledig tariefvrije inkoopmogelijkheden buiten Noord-Amerika zijn. De belangrijkste uitzondering is het USMCA-blok (VS, Mexico, Canada) – goederen die volledig voldoen aan de USMCA-regels (bijvoorbeeld auto's met 75% Noord-Amerikaanse onderdelen) kunnen nog steeds tariefvrij binnen Noord-Amerika worden verhandeld. Dit creëert een sterke stimulans voor bedrijven om het Noord-Amerikaanse aandeel in hun producten te verhogen. We zouden fabrikanten kunnen zien proberen om meer componentenproductie naar Mexico of Canada te verplaatsen (waar de kosten lager zijn dan in de VS, maar goederen, indien ze aan de voorwaarden voldoen, tariefvrij de VS kunnen binnenkomen). Sterker nog, Canada en Mexico zelf geven hier de voorkeur aan – ze willen investeringen naar zich toe trekken in plaats van naar Azië. De Canadese overheid heeft al stappen ondernomen, zoals het verbieden van bepaalde Amerikaanse producten als vergelding en het stimuleren van lokale productie (de provincie Ontario is bijvoorbeeld gestopt met het inkopen van Amerikaanse alcohol voor haar slijterijen om binnenlandse alternatieven te promoten te midden van de tariefstrijd).

Het opbouwen van nieuwe toeleveringsketens gaat echter niet snel. Tussen 2025 en 2027 zullen we waarschijnlijk stapsgewijze aanpassingen in plaats van ingrijpende veranderingen. Enkele voorbeelden: elektronicabedrijven zouden onderdelen uit twee landen kunnen halen (een deel uit het door tarieven getroffen China, een deel uit Mexico) om risico's te spreiden. Detailhandelaren zouden alternatieve leveranciers kunnen zoeken in landen met slechts 10% basistarief in plaats van 34% (bijvoorbeeld kleding inkopen uit Bangladesh (10%) in plaats van China (34%)). Er zal sprake zijn van handelsverschuivingen – landen die niet specifiek het doelwit zijn van tarieven, zouden kunnen profiteren van de levering van goederen die voorheen uit landen met tarieven kwamen. Zo zijn Vietnam en China zwaar belast met tarieven, waardoor sommige Amerikaanse importeurs zich voor bepaalde goederen tot India, Thailand of Indonesië (deze landen hebben elk te maken met 10% basistarief, en mogelijk een aanvullend tarief dat over het algemeen lager is dan dat van China – het exacte aanvullende tarief van India is niet openbaar gemaakt, maar het handelsoverschot van India met de VS zou aanleiding kunnen geven tot extra tarieven). Europese bedrijven zouden de export van auto's naar de VS kunnen verplaatsen door ze via hun fabrieken in South Carolina of Mexico te laten lopen om tarieven te omzeilen. Kortom, verwacht een reorganisatie van de handelsstromen : de patronen van welk land wat levert zullen veranderen, omdat iedereen ernaar streeft de tariefkosten te minimaliseren.

Wereldwijd handelsvolume en -patronen: Op macro-economisch niveau zullen deze tarieven waarschijnlijk leiden tot een scherpe krimp van het wereldwijde handelsvolume in 2025-2026. De Wereldhandelsorganisatie (WTO) heeft gewaarschuwd dat het gecombineerde effect van Amerikaanse en vergeldingsmaatregelen de groei van de wereldhandel met enkele procentpunten zou kunnen verminderen. We zouden een scenario kunnen zien waarin de wereldhandel veel trager groeit dan het bbp (of zelfs krimpt) doordat landen zich meer op hun eigen economie richten. De VS zelf, historisch gezien een voorvechter van vrijhandel, werpt nu in feite handelsbarrières op een ongekende schaal op. Dit zou andere landen ertoe kunnen aanzetten hun handelsbetrekkingen met elkaar te verdiepen, met uitzondering van de VS – bijvoorbeeld, de overgebleven leden van overeenkomsten zoals het CPTPP (Trans-Pacific Partnership zonder de VS) of RCEP (Regional Comprehensive Economic Partnership in Asia) zouden meer met elkaar kunnen handelen, terwijl de handel van de VS met die landen afneemt.

We zouden ook parallelle handelsblokken verharden. China en mogelijk de EU zouden nauwere economische betrekkingen kunnen nastreven als tegenwicht tegen het Amerikaanse protectionisme, hoewel Europa ook wordt getroffen door Amerikaanse tarieven en zich op sommige strategische punten wellicht bij de VS zal aansluiten. Een alternatief is dat de EU, het VK en andere bondgenoten een gezamenlijk front vormen om met de VS te onderhandelen of vergeldingsmaatregelen te nemen. Tot nu toe heeft Europa vooral gereageerd met sterke retoriek, maar met afgemeten actie: EU-functionarissen veroordeelden de Amerikaanse maatregel als illegaal volgens de WTO-regels en lieten doorschemeren dat ze een geschil bij de WTO zouden aanspannen (China heeft al een WTO-zaak aangespannen tegen de Amerikaanse tarieven). Maar WTO-zaken kosten tijd en de Amerikaanse tarieven, die worden gerechtvaardigd onder een "nationale noodtoestand", bevinden zich in een grijs gebied van het internationaal recht. Als de WTO-procedure als ineffectief wordt beschouwd, zullen meer landen wellicht simpelweg hun eigen tarieven invoeren in plaats van te vertrouwen op een gerechtelijke uitspraak.

Terugverplaatsing en ontkoppeling: Een belangrijk beoogd effect van de tarieven is het terughalen van de productie naar Amerika. Dit zal deels gebeuren, vooral als de tarieven langdurig van kracht lijken te zijn. Bedrijven die zware of omvangrijke goederen produceren (waarvoor de verzendkosten plus de tarieven import onbetaalbaar maken) zouden hun productie naar de VS kunnen verplaatsen. Zo zouden sommige fabrikanten van huishoudelijke apparaten en meubels kunnen besluiten dat het nu economisch voordeliger is om deze producten in de VS te maken om een ​​invoerbelasting van 10-20% te vermijden. De regering presenteert een analyse waaruit blijkt dat een wereldwijd tarief van 10% (veel lager dan wat nu wordt toegepast) 2,8 miljoen banen in de VS zou kunnen creëren en het bbp zou kunnen verhogen, maar veel economen zijn sceptisch over dergelijke optimistische voorspellingen, vooral gezien de mogelijke vergeldingsmaatregelen en hogere productiekosten. Praktische beperkingen – beschikbaarheid van geschoolde arbeidskrachten, de benodigde tijd voor de bouw van fabrieken, regelgevingshindernissen – betekenen dat de terugverplaatsing van productie op zijn best geleidelijk zal verlopen. Tegen 2027 zouden we in de VS mogelijk nieuwe fabrieken of uitbreidingen kunnen zien ( met name in sectoren zoals auto-onderdelen, textiel of elektronica-assemblage) die anders niet zouden hebben plaatsgevonden. Dit is onderdeel van de doelstelling van de regering om een ​​meer zelfvoorzienende toeleveringsketen voor essentiële goederen te creëren (zoals ook blijkt uit recent beleid om de binnenlandse chipproductie te subsidiëren). Het is echter de vraag of dit het verlies aan efficiëntie en exportmarkten compenseert.

Logistieke en voorraadstrategieën: In de tussentijd zullen veel bedrijven hun logistiek aanpassen. We hebben gezien dat importeurs hun voorraden vervroegen (goederen importeren voordat de tarieven van kracht worden), hoewel dat slechts eenmalig werkt en later tot een dip leidt. Bedrijven kunnen ook gebruikmaken van douane-entrepots of vrijhandelszones in de VS om de tarieven uit te stellen tot de goederen daadwerkelijk nodig zijn. Sommige bedrijven zullen goederen omleiden via landen met gunstige handelsafspraken (hoewel oorsprongsregels eenvoudige doorvoer belemmeren). In essentie zullen wereldwijde bedrijven de komende twee jaar hun toeleveringsketens opnieuw vormgeven om te optimaliseren in een omgeving met hoge tarieven, iets wat ze in decennia niet op deze schaal hebben hoeven doen. Dit kan aanzienlijke inefficiënties met zich meebrengen – zoals het verplaatsen van een fabriek, niet omdat het de goedkoopste of beste locatie is, maar puur om een ​​tarief te vermijden. Dergelijke verstoringen kunnen de productiviteit wereldwijd verlagen.

Mogelijkheden voor handelsakkoorden: Een onzekere factor is dat de tariefschok landen ertoe kan aanzetten om opnieuw te gaan onderhandelen. Trump heeft gesuggereerd dat tarieven een drukmiddel zijn om "betere deals" te sluiten. Het is mogelijk dat er tussen 2025 en 2027 bilaterale onderhandelingen plaatsvinden waarbij bepaalde tarieven worden opgeheven in ruil voor concessies. Zo zouden de EU en de VS een sectorale overeenkomst kunnen sluiten om de 20%-tarieven te verlagen als de EU tegemoetkomt aan enkele Amerikaanse bezwaren (bijvoorbeeld met betrekking tot auto's of toegang tot landbouwgrond). Er wordt ook gesproken over het Verenigd Koninkrijk en andere landen die vrijstellingen zoeken door zich aan te sluiten bij de strategische doelstellingen van de VS. In het factsheet wordt vermeld dat tarieven verlaagd zouden kunnen worden als partners "niet-wederkerige handelsafspraken herstellen en zich aansluiten bij de VS op economisch en nationaal veiligheidsgebied". Dit impliceert dat de VS bereid is tarieven te verlagen voor landen die bijvoorbeeld hun defensie-uitgaven verhogen (conform de eisen van de NAVO), zich aansluiten bij de Amerikaanse sancties tegen tegenstanders of hun markten openstellen voor Amerikaanse goederen. Toeleveringsketens kunnen dus ook reageren op politieke ontwikkelingen: als sommige landen overeenkomsten sluiten om importheffingen te omzeilen, zullen bedrijven die landen verkiezen voor hun inkoop. Het valt nog te bezien of dergelijke overeenkomsten tot stand komen; tot die tijd heerst er onzekerheid.

Over het algemeen verwachten we dat het wereldwijde handelssysteem in 2027 meer gefragmenteerd zal zijn . Toeleveringsketens zullen meer gericht zijn op binnenlandse of regionale activiteiten, er zal redundantie worden ingebouwd (om afhankelijkheid van één land te voorkomen) en de groei van de wereldhandel zal waarschijnlijk lager zijn dan anders het geval zou zijn geweest. De wereldeconomie zou zich effectief kunnen reorganiseren rond de realiteit van een protectionistisch Verenigde Staten, in ieder geval gedurende de ambtstermijn van Trump, wat zelfs daarna nog langdurige gevolgen zou kunnen hebben. De efficiëntie van het oude systeem – just-in-time wereldwijde inkoop vanuit de goedkoopste locatie – maakt plaats voor een nieuw paradigma van 'just-in-case'-toeleveringsketens die prioriteit geven aan veerkracht en het vermijden van tarieven. Dit gaat ten koste van hogere prijzen en gemiste groei, zoals verschillende bronnen hebben aangegeven: volgens Fitch de gemiddelde tariefverhoging tot 22% zo significant dat veel exportgerichte landen in een recessie terecht zouden kunnen komen, en zelfs de VS zullen minder efficiënt opereren.

Reacties van handelspartners en geopolitieke gevolgen

De internationale reactie op Trumps aankondiging van de importheffingen was snel en fel. Handelspartners van de VS hebben de maatregel over het algemeen veroordeeld en vergeldingsmaatregelen genomen , waardoor het spookbeeld van een escalerende handelsoorlog met grote geopolitieke gevolgen is ontstaan.

China: Als voornaamste doelwit van de Amerikaanse importheffingen heeft China op soortgelijke wijze en zelfs nog meer vergeldingsmaatregelen genomen. Peking reageerde door een importheffing van 34% op alle Amerikaanse goederen , die ingaat op 10 april 2025. Dit is een ingrijpende tegenheffing die bedoeld is om de Amerikaanse actie te weerspiegelen – in feite worden veel Amerikaanse producten van de Chinese markt geweerd, tenzij de prijzen dalen of de heffingen worden geabsorbeerd. Daarnaast nam China een reeks strafmaatregelen die verder gingen dan alleen importheffingen: het diende een rechtszaak in bij de WTO waarin de Amerikaanse heffingen werden aangevochten als schendingen van de internationale handelsregels. In scherpe bewoordingen beschuldigde het Chinese ministerie van Handel de VS ervan "het op regels gebaseerde multilaterale handelssysteem ernstig te ondermijnen" en zich schuldig te maken aan "eenzijdige intimidatie". Hoewel een rechtszaak bij de WTO jaren kan duren, geeft dit aan dat China de intentie heeft om de wereldwijde publieke opinie tegen de Amerikaanse actie te mobiliseren.

De Chinese vergeldingsmaatregelen maakten ook gebruik van asymmetrische instrumenten, zoals eerder besproken: het aanscherpen van de exportcontroles op zeldzame aardmetalen die cruciaal zijn voor de Amerikaanse technologie, het verbieden van bepaalde Amerikaanse bedrijven via de lijst van "onbetrouwbare entiteiten" en het starten van onderzoeken naar Amerikaanse bedrijven in China. China gebruikte zelfs niet-tarifaire belemmeringen , zoals het plotseling stopzetten van de import van bepaalde Amerikaanse landbouwproducten op basis van regelgeving (bijvoorbeeld vanwege de detectie van verboden stoffen of plagen in Amerikaanse zendingen). Al deze maatregelen wijzen erop dat China bereid is Amerikaanse exporteurs pijn te doen en een harde lijn te volgen. Geopolitiek gezien zet dit de toch al gespannen relatie tussen de VS en China verder onder druk. Interessant genoeg zijn de diplomatieke kanalen echter niet volledig verbroken – er werd opgemerkt dat Amerikaanse en Chinese militaire functionarissen zelfs te midden van de tariefstrijd overlegden over maritieme veiligheid, wat erop wijst dat beide partijen handelsvraagstukken tot op zekere hoogte mogelijk scheiden van andere strategische kwesties.

Canada en Mexico: Amerika's buurlanden en NAFTA/USMCA-partners reageerden met een mix van vergeldingsmaatregelen en voorzichtigheid. Canada heeft een vastberaden standpunt ingenomen: premier Justin Trudeau kondigde binnen 21 dagen tarieven aan op Amerikaanse goederen ter waarde van meer dan 100 miljard dollar. Dit omvat vermoedelijk een breed scala aan producten; een van de eerste Canadese acties was het invoeren van een tarief van 25% op in de VS geproduceerde auto's die niet voldoen aan de USMCA-normen (als tegenwicht voor Trumps autotarief). Daarnaast namen sommige Canadese provincies symbolische stappen, zoals het verwijderen van Amerikaanse alcohol uit de schappen van slijterijen (de LCBO in Ontario stopte met de verkoop van Amerikaanse whisky, zoals te zien is op beelden van werknemers die uit protest Amerikaanse whisky uit de schappen in Toronto haalden ). Deze acties onderstrepen Canada's strategie van zowel economische als symbolische vergeldingsmaatregelen, terwijl tegelijkertijd publieke steun wordt gemobiliseerd. Tegelijkertijd heeft Canada samengewerkt met andere bondgenoten en zal het waarschijnlijk via juridische wegen een oplossing zoeken (Canada zal de WTO-procedures steunen). Het is belangrijk op te merken dat de vergeldingsmaatregelen van Canada weloverwogen zijn: ze waren gericht op politiek gevoelige Amerikaanse exportproducten (zoals whisky uit Kentucky of landbouwproducten uit het Midwesten) om de Amerikaanse leiders onder druk te zetten hun standpunt te herzien, een tactiek die ook werd gebruikt tijdens het conflict in 2018.

Mexico , onder president Claudia Sheinbaum, verklaarde ook dat het zou reageren met vergeldingsheffingen op Amerikaanse goederen. Mexico toonde echter enige aarzeling: Sheinbaum stelde de bekendmaking van specifieke doelwitten uit tot het weekend (na de eerste aankondiging), wat erop wees dat Mexico hoopte te onderhandelen of een volledige confrontatie te vermijden. Dit komt waarschijnlijk doordat de Mexicaanse economie sterk afhankelijk is van de VS (80% van de export gaat naar de VS) en een handelsoorlog zeer schadelijk zou kunnen zijn. Desondanks kan Mexico het zich politiek gezien niet veroorloven om helemaal niet te reageren. We kunnen verwachten dat Mexico heffingen zal opleggen aan bepaalde Amerikaanse exportproducten zoals maïs, granen of vlees (zoals het op kleinere schaal deed tijdens eerdere conflicten) – maar wellicht ook zal proberen om via een dialoog bepaalde sectoren vrij te stellen. Mexico probeert tegelijkertijd investeringen aan te trekken nu bedrijven hun toeleveringsketens herzien (en zichzelf positioneert als begunstigde van nearshoring). De reactie van Mexico is dus een mengeling van vergelding en toenadering : het land zal vergeldingsmaatregelen nemen om te voldoen aan de binnenlandse vraag naar waardigheid en wederkerigheid, maar het houdt mogelijk ook wat troeven achter de hand in de hoop op een compromis. Opvallend is dat Mexico al op andere fronten met de VS samenwerkt (zoals migratiecontrole); Sheinbaum zou dat als onderhandelingsmiddel kunnen gebruiken om tariefverlagingen te verkrijgen.

Europese Unie en andere bondgenoten: De EU heeft de tarieven van Trump scherp bekritiseerd. Europese leiders noemden de Amerikaanse acties ongerechtvaardigd en de EU-commissaris voor Handel beloofde "krachtig maar proportioneel" te reageren. De eerste vergeldingslijst van de EU (indien ingevoerd) zou de aanpak van 2018 kunnen nabootsen: het richten op iconische Amerikaanse producten zoals Harley-Davidson motorfietsen, bourbonwhisky, jeans en landbouwproducten (kaas, sinaasappelsap, enz.). Er wordt gesproken over een mogelijke heffing van zo'n 20 miljard euro op Amerikaanse goederen , die overeenkomt met de handelsimpact. De EU probeert echter ook met de VS in onderhandeling te treden – wellicht om de gesprekken over een beperkt handelsakkoord nieuw leven in te blazen of om klachten aan te pakken zonder een volledige handelsoorlog. Europa zit in een lastig dilemma: het deelt een aantal Amerikaanse zorgen over de handelspraktijken van China, maar wordt nu zelf ook gestraft door Amerikaanse tarieven. Geopolitiek gezien heeft dit wrijving veroorzaakt binnen de westerse alliantie . EU-functionarissen zouden de Amerikaanse eisen op niet-gerelateerde kwesties (zoals het verhogen van de defensie-uitgaven) hebben afgewezen naar aanleiding van de tariefverhoging, omdat ze dit als onderdeel van Amerikaanse druk zagen. Als het handelsconflict aanhoudt, kan het de strategische samenwerking beïnvloeden – bijvoorbeeld door Europa minder geneigd te maken de VS te volgen in buitenlandse beleidskwesties, of door een wig te drijven in gecoördineerde inspanningen (zoals het opleggen van sancties aan derde landen). De westerse eenheid wordt nu al op de proef gesteld : een krantenkop meldde dat Europa en Canada de defensie zullen versterken, maar "weinig enthousiast zijn over de Amerikaanse eisen" , een indirecte verwijzing naar hoe het tariefconflict de bredere betrekkingen verzuurt.

Andere bondgenoten zoals Japan, Zuid-Korea en Australië hebben ook geprotesteerd. Zuid-Korea kreeg niet alleen te maken met importheffingen, maar ook met een politieke crisis die daar niets mee te maken had (AP merkte op dat de Zuid-Koreaanse president te midden van de onrust werd afgezet, wat toeval kan zijn of deels werd veroorzaakt door economische problemen). De importheffing van 24% in Japan is aanzienlijk – Japan heeft aangegeven dat het de importheffingen op Amerikaans rundvlees en andere producten mogelijk zal verhogen als vergelding, hoewel het als nauwe veiligheidsbondgenoot zal proberen de goede relaties te behouden. Australië, dat minder direct getroffen wordt (klein handelstekort met de VS), heeft kritiek geuit op het schenden van de mondiale handelsregels. Veel landen coördineren waarschijnlijk via fora zoals de G20 of APEC om de VS gezamenlijk aan te sporen het beleid te herzien en wijzen op het risico voor de wereldwijde economische groei.

Ontwikkelingslanden: Een opvallend aspect is de impact op ontwikkelingslanden. Veel opkomende markten (India, Vietnam, Indonesië, enz.) zijn getroffen door hoge Amerikaanse importheffingen, ondanks dat ze kleinere spelers zijn. Dit leidde tot scherpe kritiek – India noemde de heffingen "eenzijdig en oneerlijk" en zinspeelde op een verhoging van de eigen invoerrechten op Amerikaanse goederen zoals motorfietsen en landbouwproducten (India heeft dit in het verleden al gedaan). Landen in Afrika en Latijns-Amerika vrezen dat de heffingen hun export zullen beperken en industrieën zullen ruïneren (zoals de textielindustrie in Bangladesh of de cacaosector in West-Afrika). De analyse van het Peterson Institute stelde dat Trumps heffingen "ontwikkelingslanden die afhankelijk zijn van export naar de VS, kunnen verlammen", omdat deze heffingen de eigen tarieven van die landen ver overschrijden en geen rekening houden met hun economische beperkingen. Dit heeft een geopolitieke prijs: het schaadt de positie en invloed van de VS in de ontwikkelingswereld . Naast de tariefverhogingen heeft de regering-Trump ook de buitenlandse hulp teruggeschroefd, een combinatie die wrok kan aanwakkeren. Landen die zich in het nauw gedreven voelen, zouden nauwere banden kunnen zoeken met China of andere mogendheden die een alternatief economisch partnerschap bieden. Als Afrikaanse landen bijvoorbeeld merken dat de Amerikaanse markt zich sluit, kunnen ze zich meer richten op Europa of het Chinese Belt and Road Initiative voor groei.

Geopolitieke verschuivingen: De tarieven vinden niet in een vacuüm plaats – ze kruisen elkaar met bredere geopolitieke stromingen. De rivaliteit tussen de VS en China neemt economisch en militair toe. Deze handelsoorlog zou de tweedeling van de wereld in twee economische sferen : een gecentreerd rond de VS en een rond China. Landen zouden onder druk kunnen komen te staan ​​om partij te kiezen of hun economisch beleid daarop af te stemmen. De VS koppelden tariefverlagingen expliciet aan landen die zich scharen achter "economische en nationale veiligheidskwesties", wat een wederdienst impliceert: steun de Amerikaanse standpunten over kwesties zoals het isoleren van bepaalde tegenstanders, en je krijgt mogelijk betere handelsvoorwaarden. Sommigen zien dit als de VS die hun marktmacht inzetten om strategische doelen te bereiken (bijvoorbeeld door de EU of India lagere tarieven aan te bieden als ze zich aansluiten bij het Amerikaanse standpunt tegen de technologische ambities van China of tegen Rusland, enz.). Of dit zal slagen of averechts zal werken, valt nog te bezien. Op korte termijn heerst er een geopolitieke sfeer van verhoogde spanning en wantrouwen , waarbij de VS worden gezien als een land dat zijn economische macht eenzijdig gebruikt.

Internationale instellingen: Deze tariefverhoging ondermijnt ook mondiale handelsinstellingen zoals de WTO. Als de WTO dit geschil niet effectief kan beslechten (en de VS blokkeren benoemingen in het beroepsorgaan van de WTO, waardoor het verzwakt wordt), zouden landen steeds vaker hun toevlucht kunnen nemen tot op macht gebaseerd in plaats van op regels gebaseerd handelsbeheer. Dat zou de naoorlogse internationale economische orde kunnen uithollen. Bondgenoten die traditioneel binnen de WTO zouden samenwerken, overwegen nu ad-hocregelingen of mini-laterale overeenkomsten om het hoofd te bieden aan de situatie. In feite zouden Trumps acties anderen ertoe kunnen aanzetten nieuwe coalities of handelsverdragen te vormen die de VS voorlopig uitsluiten, in de hoop deze periode te overbruggen.

Samenvattend zijn de reacties op Trumps importheffingen universeel negatief geweest onder handelspartners, wat heeft geleid tot een escalerende cyclus van vergeldingsmaatregelen. De geopolitieke gevolgen omvatten gespannen allianties, nauwere banden tussen rivalen van de VS, een verzwakking van multilaterale handelsnormen en economische problemen in ontwikkelingsregio's. De situatie vertoont alle kenmerken van een klassieke handelsoorlog: beide partijen verhogen de inzet met nieuwe importheffingen of beperkingen. Indien deze situatie niet wordt opgelost, zouden we tegen 2027 een aanzienlijk veranderd geopolitiek landschap kunnen zien – een landschap waarin handelsgeschillen doorsijpelen in strategische partnerschappen en waarin de VS, al dan niet bewust, zich heeft teruggetrokken uit haar leidende rol in het mondiale economische bestuur.

Een medewerker van een LCBO-winkel in Toronto haalt Amerikaanse whisky uit de schappen (4 maart 2025) als reactie op de Amerikaanse importheffingen door bepaalde Amerikaanse producten te verbieden. Dergelijke symbolische gebaren benadrukken de woede van bondgenoten en de gevolgen van de handelsoorlog voor de consument.

Impact op de arbeidsmarkt en de consument

Werkgelegenheid en de arbeidsmarkt: De tarieven zullen complexe en regiospecifieke effecten hebben op de werkgelegenheid. Op korte termijn kunnen er in bepaalde beschermde sectoren banen bijkomen, maar er is een groter banenverlies te verwachten in sectoren die te maken hebben met hogere kosten of exportbelemmeringen. President Trump heeft beloofd dat deze tarieven "fabrieken en banen terug naar de VS zullen brengen". Er is inderdaad al wat aanwerving aangekondigd: een paar stilgelegde staalfabrieken zijn van plan de productie te hervatten, wat mogelijk een paar duizend banen oplevert in staalsteden; een fabriek voor huishoudelijke apparaten in Ohio, die moeite had om te concurreren met importproducten, verwacht nu een extra ploegendienst te draaien omdat geïmporteerde concurrenten met tarieven te maken hebben. Dit zijn tastbare voordelen, geconcentreerd in bepaalde productieregio's – politiek belangrijke overwinningen die de regering zal benadrukken.

Deze winsten worden echter tenietgedaan door het feit dat andere bedrijven banen schrappen of wervingsplannen uitstellen vanwege de importheffingen. Bedrijven die afhankelijk zijn van geïmporteerde grondstoffen of exportinkomsten zullen hun winstmarges zien dalen en velen reageren hierop door de arbeidskosten te verlagen. Zo kondigde een fabrikant van landbouwmachines in het Midwesten ontslagen aan vanwege stijgende staalprijzen (een belangrijke grondstof) en dalende exportorders uit Canada (de afzetmarkt). In de agrarische sector betekent een daling van de landbouwinkomsten dat er minder geld beschikbaar is voor arbeid en diensten; seizoensarbeiders zullen mogelijk minder werk vinden. detailhandelaren zouden kunnen bezuinigen: grote winkelketens verwachten een lagere omzet zodra de prijsverhogingen worden doorgevoerd, waardoor sommigen de werving van personeel zullen vertragen of zelfs minder winstgevende winkels zullen sluiten. De CEO van Target gaf aan dat de verkoop al tegenviel doordat consumenten terughoudender werden, en dat de extra druk van de importheffingen wijst op mogelijke verdere kostenbesparingen.

Op macro-economisch niveau zou de werkloosheid kunnen stijgen ten opzichte van het huidige lage niveau. Het Amerikaanse werkloosheidspercentage bedroeg begin 2025 ongeveer 4,1%; sommige prognoses gaan er nu van uit dat het in 2026 boven de 5% uitkomt als de economie vertraagt ​​zoals verwacht. Staten en sectoren die gevoelig zijn voor handelsconflicten zullen de grootste klap krijgen. Met name staten in de landbouwregio (Iowa, Illinois, Nebraska) en staten met een sterke export van industriële producten (Michigan, South Carolina) zouden een bovengemiddeld banenverlies kunnen zien. Een schatting van de Tax Foundation suggereerde dat het volledige pakket aan handelsmaatregelen van Trump uiteindelijk de Amerikaanse werkgelegenheid met enkele honderdduizenden banen zou kunnen verminderen (eerder werd geschat dat de tarieven van 2018 al zo'n 300.000 banen minder zouden opleveren; de tarieven van 2025 zijn omvangrijker). Omgekeerd zouden staten met industrieën die concurreren met import (zoals de staalindustrie in Pennsylvania of de meubelindustrie in North Carolina) een kleine toename van de werkgelegenheid kunnen zien. Er is ook nog het aspect van de overheid en het leger: als de VS door economisch nationalisme overstappen op binnenlandse inkoop voor defensie en infrastructuur, zouden er (zij het indirect) banen in die sectoren kunnen ontstaan.

de lonen kunnen worden beïnvloed. In sectoren met protectionistische tarieven hebben bedrijven mogelijk meer prijszettingsmacht en zouden ze de lonen kunnen verhogen om werknemers aan te trekken (bijvoorbeeld als fabrieken hun productie opschalen). Maar in de hele economie zal inflatie als gevolg van tarieven de reële lonen uithollen, tenzij de nominale lonen navenant stijgen. Als, zoals verwacht, de werkloosheid toeneemt en de economie afkoelt, zullen werknemers minder onderhandelingsmacht hebben om loonsverhogingen af ​​te dwingen. Het gevolg zou kunnen zijn dat de reële lonen voor veel Amerikanen stagneren of dalen , met name voor werknemers met een laag en middeninkomen die een groot deel van hun inkomen besteden aan de getroffen consumptiegoederen.

Consumenten – Prijzen en Keuzes: Amerikaanse consumenten zijn wellicht de grootste verliezers in de tariefvergelijking, althans op de korte termijn. De tarieven functioneren als een belasting die consumenten uiteindelijk betalen over geïmporteerde goederen. Zoals eerder beschreven, zullen de prijzen van tal van alledaagse producten stijgen. Volgens een berekening uit eind 2024 (toen deze tarieven werden voorgesteld) zou een gemiddeld Amerikaans huishouden uiteindelijk zo'n $ 1.000 meer per jaar aan goederen kunnen betalen als de volledige kosten van de tarieven worden doorberekend. Dit omvat hogere prijzen voor artikelen zoals telefoons, computers, kleding, speelgoed, huishoudelijke apparaten en zelfs basisvoedingsmiddelen met geïmporteerde componenten of ingrediënten.

We zien nu al enkele directe gevolgen voor de consument: voorraadtekorten en hamstergedrag van winkeliers kunnen leiden tot tijdelijke schaarste of vertragingen. Sommige consumenten haastten zich om dure, geïmporteerde artikelen (zoals auto's of elektronica) te kopen voordat de tarieven van kracht werden, wat zou kunnen leiden tot een terugval in de consumptie naarmate de prijzen stijgen. Retailanalisten waarschuwen dat kortingen moeilijker te vinden zullen zijn – winkels die normaal gesproken uitverkoop houden, zullen die mogelijk terugschroeven omdat hun eigen marges nu kleiner zijn. Sterker nog, de consumentenvertrouwensindexen daalden in april, waarbij enquêtes aantoonden dat mensen hogere inflatie verwachten en het als een slecht moment beschouwen om grote aankopen te doen, grotendeels vanwege het nieuws over de tarieven.

Consumenten met een lager inkomen zullen onevenredig veel pijn lijden, omdat zij een groter deel van hun inkomen besteden aan goederen (in vergelijking met diensten) en aan noodzakelijke artikelen die nu mogelijk duurder worden. Zo importeren discountwinkels veel goedkope kleding en huishoudelijke artikelen; een prijsstijging van 10-20% op deze producten treft een gezin dat van salaris tot salaris leeft veel harder dan een rijker gezin. Bovendien zullen de getroffen werknemers, als er in bepaalde sectoren banen verloren gaan, minder uitgeven, wat een domino-effect in de lokale economieën teweegbrengt.

Veranderingen in consumentengedrag: Als reactie op prijsstijgingen kunnen consumenten hun gedrag aanpassen – minder kopen, overstappen op goedkopere alternatieven of aankopen uitstellen. Als bijvoorbeeld geïmporteerde sneakers duurder worden, kiezen consumenten mogelijk voor huismerken of dragen ze hun oude schoenen langer. Als speelgoed duurder wordt, kopen ouders wellicht minder speelgoed of wenden ze zich tot tweedehandsmarkten. Al met al kan deze afname van de vraag de inflatie enigszins temperen (d.w.z. het verkoopvolume kan dalen), maar het betekent ook een lagere levensstandaard – consumenten krijgen minder voor hetzelfde geld.

Er is ook een psychologisch effect : het veelbesproken handelsconflict en de daaruit voortvloeiende marktturbulentie kunnen het consumentenvertrouwen ondermijnen. Als mensen zich zorgen maken dat de economie verder zal verslechteren (bijvoorbeeld door dalende aandelenkoersen), kunnen ze preventief bezuinigen, wat een zichzelf vervullende voorspellingsvorm kan worden die de groei remt.

Een positief punt voor consumenten is dat, zoals gezegd, als de handelsoorlog leidt tot een aanzienlijke economische vertraging, de Federal Reserve de rentetarieven zou kunnen verlagen. Dat zou consumenten ten goede kunnen komen door goedkopere kredieten – zo zijn de hypotheekrentes al gedaald vanwege de recessievrees. Wie een hypotheek of autolening wil afsluiten, zou mogelijk iets gunstigere tarieven kunnen vinden dan voorheen. Een soepeler kredietaanbod zal de hogere prijzen van goederen echter niet volledig compenseren – de ene kosten zijn verbonden aan lenen, de andere aan consumptie.

Sociale vangnetten en beleidsreactie: We zouden enkele verzachtende maatregelen van de overheid kunnen zien om consumenten en werknemers te beschermen. Er wordt gesproken over belastingkortingen of een verhoging van de werkloosheidsuitkeringen als de situatie verslechtert. Bij eerdere importheffingen verstrekte de overheid steun aan boeren; in deze ronde zouden we mogelijk bredere steun kunnen zien, hoewel dat speculatief is. Politiek gezien zal er druk zijn om de groepen die door de importheffingen worden getroffen te helpen (bijvoorbeeld een federaal fonds om essentiële importproducten zoals medische apparatuur te subsidiëren om de zorgkosten laag te houden, of gerichte steun voor huishoudens met lage inkomens die worstelen met prijsstijgingen).

De hoop (vanuit het perspectief van de regering) is dat consumenten in 2027 zullen profiteren van een sterkere binnenlandse economie met meer banen en stijgende lonen, waardoor de hogere prijzen worden gecompenseerd. De meeste economen zijn echter sceptisch over de haalbaarheid van dit resultaat binnen zo'n korte tijd. Waarschijnlijker is dat consumenten zich zullen aanpassen door nieuwe consumptiepatronen te ontwikkelen – wellicht meer "koop Amerikaans" als binnenlandse producenten hun aanbod uitbreiden, maar vaak tegen hogere prijzen. Als de tarieven aanhouden, zou de binnenlandse concurrentie uiteindelijk kunnen toenemen (meer Amerikaanse bedrijven die producten maken = potentieel voor prijsconcurrentie), maar het opbouwen van die capaciteit kost tijd en het is onwaarschijnlijk dat de verloren goedkope import binnen twee jaar volledig zal worden vervangen.

Samenvattend staan ​​Amerikaanse consumenten voor een aanpassingsperiode die gekenmerkt wordt door prijsinflatie en een afnemende koopkracht , terwijl de arbeidsmarkt in beweging is – sommige banen keren terug in beschermde sectoren, maar meer banen lopen gevaar in sectoren die gevoelig zijn voor handelsconflicten. Mocht de handelsoorlog de economie in een recessie storten, dan zou het banenverlies zich wijdverspreid verspreiden en de consumentenbestedingen verder onder druk zetten. Beleidsmakers zullen dan de politieke afweging moeten maken: de beoogde voordelen van de tarieven voor bepaalde werknemers versus de bredere pijn voor consumenten en andere werknemers. In het volgende deel worden de gerelateerde gevolgen voor investeringen en financiële markten besproken, die ook weer van invloed zijn op de werkgelegenheid en het welzijn van de consument.

Implicaties voor investeringen op korte en lange termijn

De schok door de importheffingen heeft de financiële markten al flink door elkaar geschud en zal zowel op korte als op lange termijn van invloed zijn op investeringsbeslissingen.

Kortetermijnreactie van de financiële markten: Beleggers reageerden snel op het nieuws over de importheffingen met een klassieke 'risk-off'-reactie. Aandelenmarkten in de VS en wereldwijd kelderden door de toenemende angst voor een handelsoorlog. De dag na de aankondiging van de Chinese vergeldingsmaatregelen daalden de futures van de Dow Jones Industrial Average met meer dan 1000 punten, en tegen het sluiten van de markt die dag hadden de Dow en de S&P 500 hun grootste daling in jaren laten zien. Technologieaandelen, die afhankelijk zijn van wereldwijde toeleveringsketens en de Chinese markt, werden bijzonder hard getroffen – de NASDAQ daalde procentueel gezien zelfs nog meer. Aandelen van grote multinationale ondernemingen (zoals Apple, Boeing en Caterpillar) kelderden door zorgen over hogere kosten en omzetverlies. Sectoren die als 'veilig' of tariefbestendig werden beschouwd (nutsbedrijven en op de binnenlandse markt gerichte dienstverlenende bedrijven) hielden het daarentegen beter vol. Volatiliteitsindices schoten omhoog , wat de onzekerheid weerspiegelde.

Beleggers zochten massaal hun toevlucht in de veiligheid van staatsobligaties, waardoor de rendementen daalden (zoals gezegd daalden de rendementen op 10-jarige schatkobligaties, waardoor een deel van de rentecurve omkeerde – vaak een recessiesignaal). Ook de goudprijzen stegen, een ander teken van een vlucht naar veilige havens. Op de valutamarkten versterkte de Amerikaanse dollar aanvankelijk ten opzichte van valuta's van opkomende markten (omdat mondiale beleggers de veiligheid van dollaractiva opzochten), maar opvallend genoeg verzwakte deze ten opzichte van de Japanse yen en de Zwitserse frank (traditionele veilige havens). De Chinese yuan deprecieerde ten opzichte van de dollar, wat een deel van de impact van de importheffingen kon compenseren (een goedkopere yuan maakt Chinese export goedkoper), hoewel de Chinese autoriteiten de daling onder controle hielden om financiële instabiliteit te voorkomen.

Op de korte termijn (de komende 6-12 maanden) kunnen we verwachten dat de financiële markten volatiel zullen blijven en gevoelig voor elke nieuwe ontwikkeling in de handelsoorlog. Markten zullen schommelend reageren op berichten over onderhandelingen of verdere vergeldingsmaatregelen. Als er tekenen van compromis zijn, zouden aandelen kunnen herstellen; Als de escalatie doorzet (bijvoorbeeld als de VS## Beleggingsimplicaties op korte en lange termijn
Onrust op de markt op korte termijn: De directe gevolgen van de aankondiging van de tarieven zijn de toegenomen volatiliteit op de financiële markten. Beleggers, die een regelrechte handelsoorlog en een wereldwijde economische vertraging vrezen, hebben een defensieve houding aangenomen. Amerikaanse aandelenindices kelderden na het nieuws – zo daalde de Dow Jones bijvoorbeeld op 4 april met meer dan 1100 punten als reactie op de vergeldingsmaatregelen van China – en aandelenmarkten wereldwijd volgden dit voorbeeld. Sectoren die direct blootgesteld zijn aan de handel leden zware verliezen: industriële reuzen, technologiebedrijven en bedrijven die afhankelijk zijn van geïmporteerde grondstoffen of Chinese verkopen zagen hun aandelenkoersen kelderen. Veilige havenactiva daarentegen stegen: Amerikaanse staatsobligaties waren zeer in trek (waardoor de rendementen daalden) en de goudprijzen stegen. De vlucht naar veilige havens weerspiegelt de bezorgdheid dat de bedrijfswinsten zullen lijden onder de tarieven en dat de wereldwijde groei zal verzwakken, wat op zijn beurt het risico op een recessie vergroot. Inderdaad, Amerikaanse aandelenfutures en wereldwijde markten zijn De koers schommelt mee met elk nieuw bericht over importheffingen of vergeldingsmaatregelen, wat aangeeft dat het beleggerssentiment nauw verbonden is met de ontwikkelingen in de handelsoorlog.

Financiële analisten merken op dat het vertrouwen in het bedrijfsleven afneemt . De tarieven zorgen voor meer onzekerheid en risico's in de bedrijfsplanning, waardoor veel bedrijven hun kapitaaluitgaven heroverwegen of uitstellen. Op korte termijn betekent dit minder investeringen in nieuwe fabrieken, apparatuur of uitbreidingen – een rem op de groei. Zo bleek uit een enquête van de Business Roundtable in april 2025 een scherpe daling in de economische vooruitzichten van CEO's, waarbij velen het handelsbeleid aanvoerden als reden voor het terugschroeven van investeringen. Ook de sentimenten onder kleine bedrijven zijn gedaald, omdat kleine importeurs en exporteurs zich zorgen maken over verstoringen in de toeleveringsketen en prijsstijgingen.

Langetermijninvesteringstrends: Als de tarieven de komende twee jaar van kracht blijven, kunnen we een aanzienlijke herverdeling van investeringen tussen sectoren en regio's zien.

• Binnenlandse kapitaaluitgaven: Sommige industrieën zullen hun binnenlandse investeringen verhogen om te profiteren van de beschermende tarieven. Zo zouden buitenlandse autofabrikanten kunnen investeren in Amerikaanse assemblagefabrieken om het autotarief van 25% te omzeilen (er zijn al berichten dat Europese en Aziatische autofabrikanten hun plannen versnellen om meer voertuigen in Noord-Amerika te produceren). Ook Amerikaanse bedrijven in sectoren zoals staal, aluminium of huishoudelijke apparaten zouden kunnen investeren in het heropenen of uitbreiden van faciliteiten, in de hoop dat de tarieven de concurrentie zullen afremmen. Het Witte Huis presenteert dit als een overwinning – het heroriënteren van investeringen naar de VS – en er zullen inderdaad gerichte kapitaaluitgaven in beschermde industrieën. De staalindustrie heeft bijvoorbeeld ongeveer 1 miljard dollar aan geplande investeringen in verschillende fabrieken aangekondigd, vanwege het gunstige tariefklimaat.

• Herstructurering van de wereldwijde toeleveringsketen: Omgekeerd kunnen multinationale ondernemingen investeren in het herconfigureren van toeleveringsketens buiten China of andere landen met hoge tarieven. Dit zou bepaalde opkomende markten of bondgenoten ten goede kunnen komen. Bedrijven zouden bijvoorbeeld kunnen investeren in productie in India of Indonesië (waar de VS een lager tarief hanteert dan China) of in Mexico/Canada (om te profiteren van de vrijhandelsovereenkomst USMCA binnen Noord-Amerika). Sommige Zuidoost-Aziatische landen die niet specifiek worden benadeeld, zouden nieuwe fabrieken kunnen zien ontstaan ​​doordat bedrijven op zoek gaan naar manieren om de tarieven te omzeilen. Zoals gezegd, beperkt de breedte van de Amerikaanse tarieven de mogelijkheden echter – er is geen duidelijk belastingparadijs met lage tarieven, behalve mogelijk binnen Noord-Amerika. Deze onzekerheid zou buitenlandse directe investeringen (FDI) in het algemeen kunnen afschrikken: waarom een ​​fabriek in het buitenland bouwen als het toekomstige Amerikaanse beleid dat land vervolgens ook zou kunnen belasten? Het Peterson Institute waarschuwt dat dergelijke hoge tarieven investeringen in ontwikkelingslanden zullen ontmoedigen, waardoor hun groeivooruitzichten mogelijk "onherroepelijk worden geschaad" en de kansen voor internationale investeerders worden beperkt. Met andere woorden, een langdurig tariefregime zou kunnen leiden tot een aanhoudende daling van grensoverschrijdende investeringsstromen, waarmee decennia van globalisering teniet worden gedaan.

• Bedrijfsstrategie en fusies en overnames: Bedrijven zouden kunnen reageren door middel van fusies of overnames om toeleveringsketens te internaliseren en de blootstelling aan tarieven te verminderen. Een Amerikaanse fabrikant zou bijvoorbeeld een binnenlandse leverancier kunnen overnemen in plaats van onderdelen te importeren, of een buitenlands bedrijf zou een Amerikaans bedrijf kunnen overnemen om achter de tariefmuur te produceren. We zouden een golf van overnames kunnen zien die gebruikmaken van 'tariefarbitrage' , waarbij bedrijven hun eigendomsstructuur aanpassen om eventuele tariefvrijstellingen te benutten (hoewel regelgeving voor de hand liggende stappen kan beperken). Daarnaast zouden sectoren die onder druk staan ​​van de marges kunnen consolideren – zwakkere spelers zouden kunnen worden overgenomen of failliet gaan. De agrarische sector zou bijvoorbeeld consolidatie kunnen zien als kleinere boerderijen de exportverliezen niet kunnen overleven, wat ertoe zou kunnen leiden dat investeerders in de agrarische sector noodlijdende bedrijven overnemen. Over het algemeen zullen investeringen de voorkeur geven aan bedrijven die zich kunnen aanpassen aan of profiteren van de nieuwe handelsomgeving, terwijl bedrijven die zich niet kunnen aanpassen moeite zullen hebben om kapitaal aan te trekken.

• Publieke investeringen en beleid: Aan de kant van de overheid kunnen er verschuivingen plaatsvinden in de prioriteiten voor publieke investeringen. De Amerikaanse overheid zou meer geld kunnen besteden aan infrastructuur of industriële steun om de binnenlandse capaciteit te versterken (bijvoorbeeld door de subsidies voor halfgeleiderfabrieken of de winning van kritieke grondstoffen te verhogen om de importafhankelijkheid te verminderen). Als de economie hapert, kunnen we ook fiscale stimuleringsmaatregelen (een vorm van investering in de economie) niet uitsluiten. Vanuit het perspectief van investeerders zou dit kansen kunnen creëren in sectoren die gekoppeld zijn aan overheidscontracten of infrastructuuruitgaven, waardoor de terughoudendheid van de private sector gedeeltelijk wordt gecompenseerd.

Voor financiële beleggers (institutioneel en particulier) zal de omgeving in de periode 2025-2027 waarschijnlijk gekenmerkt worden door een hoger risico en een voorzichtige sectorrotatie . Velen herverdelen hun portefeuilles al in afwachting van een tragere groei: ze geven de voorkeur aan defensieve aandelen (gezondheidszorg, nutsbedrijven), bedrijven met voornamelijk binnenlandse inkomsten of bedrijven die kosten gemakkelijk kunnen doorberekenen. Exportgerichte en importafhankelijke bedrijven zien een verschuiving in hun activiteiten. Daarnaast houden beleggers de valutabewegingen in de gaten – als de handelsspanningen aanhouden, verwachten sommigen dat de Amerikaanse dollar uiteindelijk zal verzwakken (omdat de handelstekorten aanvankelijk zouden kunnen toenemen en andere landen vergeldingsmaatregelen zouden kunnen nemen, waardoor de vraag naar dollars afneemt), wat vervolgens van invloed zou zijn op het beleggingsrendement in verschillende activaklassen.

Samenvattend wordt het investeringsklimaat op de lange termijn gekenmerkt door onzekerheid en aanpassing . Sommige investeringen zullen verschuiven om te profiteren van de tariefstructuur (waardoor de binnenlandse productie in bepaalde sectoren wordt gestimuleerd), maar de totale bedrijfsinvesteringen dreigen lager uit te vallen dan in een stabiel handelsregime. De handelsoorlog werkt als een belasting op kapitaal door de kosten van internationaal zakendoen te verhogen en de onzekerheid te vergroten. Tegen 2027 zou het cumulatieve effect kunnen leiden tot een paar jaar aan gemiste investeringen in anderszins productieve projecten – een opportuniteitskost die zich kan manifesteren in een tragere productiviteitsgroei. Investeerders zullen op hun beurt blijven zoeken naar duidelijkheid: een duurzaam handelsbestand of -akkoord zou waarschijnlijk een herstelrally en een heropleving van investeringen teweegbrengen, terwijl een hardnekkig handelsconflict de kapitaaluitgaven zal temperen en de markten volatiel zal houden.

Beleidsvooruitzichten en historische parallellen

Trumps importheffingen van april 2025 vormen het hoogtepunt van een protectionistische koerswijziging in het Amerikaanse handelsbeleid die begon tijdens zijn eerste ambtstermijn. Ze doen denken aan eerdere periodes met hoge importheffingen en oogsten zowel steun van economische nationalisten als scherpe kritiek van voorstanders van vrijhandel. Historisch gezien was de laatste keer dat de VS zulke brede, straffende importheffingen oplegden de Smoot-Hawley-wet van 1930 , die de invoerrechten op duizenden producten verhoogde. Toen, net als nu, was de bedoeling om de binnenlandse industrie te beschermen, maar het resultaat waren vergeldingsmaatregelen wereldwijd die de wereldhandel deden krimpen en de Grote Depressie verergerden. Analisten hebben Smoot-Hawley herhaaldelijk aangehaald als waarschuwend voorbeeld: nu de Amerikaanse importheffingen de niveaus van de jaren 30 benaderen, dreigt het risico dat die geschiedenis zich herhaalt .

Er zijn echter ook recentere historische parallellen. In de jaren tachtig gebruikten de VS agressieve handelsmaatregelen (tarieven, importquota en vrijwillige exportbeperkingen) om handelsonevenwichtigheden met Japan en andere landen aan te pakken – bijvoorbeeld tarieven op Japanse motorfietsen om Harley-Davidson te redden, of quota op Japanse auto's. Deze acties hadden wisselend succes en werden uiteindelijk afgebouwd door middel van onderhandelingen (zoals het Plaza-akkoord over valuta of overeenkomsten over halfgeleiders). Trumps strategie in 2025 is veel ingrijpender, maar het onderliggende idee is vergelijkbaar met de "America First"-handelshouding uit de jaren tachtig. Het huidige handelsbeleid van de regering-Trump bouwt ook voort op de beperkte handelsoorlog van 2018-2019, toen tarieven werden opgelegd aan staal, aluminium en voor 360 miljard dollar aan Chinese goederen. Destijds leidde de confrontatie tot een gedeeltelijke wapenstilstand – de Fase 1-overeenkomst met China in januari 2020, waarbij China ermee instemde meer Amerikaanse goederen te kopen (een doel dat het grotendeels niet haalde) in ruil voor het niet opleggen van verdere tarieven. Veel waarnemers merken op dat de Fase 1-overeenkomst de kernproblemen, zoals de Chinese subsidies of "niet-marktconforme" praktijken, niet heeft opgelost. De nieuwe tarieven voor 2025 duiden erop dat het Witte Huis ervan overtuigd is dat alleen een veel drastischer aanpak (het heffen van tarieven op alles, niet slechts op bepaalde goederen) structurele veranderingen teweeg zal brengen. In die zin kan dit worden gezien als "Handelsoorlog 2.0" – een escalatie nadat eerdere maatregelen ontoereikend bleken .

Vanuit beleidsperspectief betekenen deze tarieven ook een breuk met de multilaterale vrijhandelsconsensus die van de jaren negentig tot 2016 dominant was. Zelfs nadat Trump in 2021 aftrad, draaide zijn opvolger de tarieven slechts gedeeltelijk terug; nu, in 2025, heeft Trump de druk verder opgevoerd, wat wijst op een verschuiving in het Amerikaanse handelsbeleid op de lange termijn richting scepsis ten opzichte van vrijhandel. Of dit een permanente verandering of een tijdelijke afwijking is, zal afhangen van de politieke uitkomsten (toekomstige verkiezingen zouden andere filosofieën kunnen opleveren). Maar op korte termijn heeft de VS de WTO effectief buitenspel gezet (door unilateraal te handelen) en prioriteit gegeven aan bilaterale machtsverhoudingen. Landen over de hele wereld passen zich aan deze nieuwe realiteit aan, zoals besproken in het geopolitieke gedeelte.

Een historische les is dat handelsoorlogen makkelijker te beginnen zijn dan te beëindigen. Zodra tarieven en tegenmaatregelen zich opstapelen, passen belangengroepen aan beide zijden zich aan en lobbyen ze vaak om ze te behouden (sommige Amerikaanse industrieën zullen bescherming genieten en zich verzetten tegen een terugkeer naar vrije concurrentie, terwijl buitenlandse producenten alternatieve markten vinden en mogelijk niet snel terugkeren). Een andere les is echter dat ernstige economische pijn als gevolg van handelsoorlogen leiders uiteindelijk weer naar de onderhandelingstafel kan dwingen. Zo keerde president Franklin D. Roosevelt na twee jaar van beleid vergelijkbaar met dat van Smoot-Hawley in 1934 het tij met wederzijdse handelsovereenkomsten. Het is mogelijk dat als de tarieven grote schade aanrichten (bijvoorbeeld een aanzienlijke recessie of financiële crisis), de VS tegen 2026-2027 een uitweg zullen zoeken, hetzij via nieuwe handelsakkoorden, hetzij op zijn minst via selectieve vrijstellingen. Er is al een politieke onderstroom: het Congres heeft technisch gezien de bevoegdheid om tarieven te herzien of te beperken, en hoewel de partij van de president hem momenteel grotendeels steunt, zou langdurige economische tegenspoed die berekening kunnen veranderen.

Lopende beleidsdebatten: De tarieven sluiten ook aan bij debatten over de veiligheid van toeleveringsketens (die door de pandemie en geopolitieke rivaliteit urgent zijn geworden). Zelfs tegenstanders van Trumps aanpak erkennen dat enige diversificatie weg van China of versterking van de binnenlandse capaciteit verstandig is. We zien dus een overlap tussen handelsbeleid en industriebeleid – tarieven gaan gepaard met inspanningen om de binnenlandse productie van halfgeleiders, EV-batterijen, farmaceutische producten, enzovoort te stimuleren. In dat opzicht zijn de tarieven één instrument in een bredere strategie van "ontkoppeling" van tegenstanders en het bevorderen van geallieerde toeleveringsketens . Dit sluit aan bij de stappen die ook andere landen zetten (Europa bespreekt "strategische autonomie", India streeft naar zelfredzaamheid, enzovoort). Hoewel extreem in de uitvoering, sluiten Trumps tarieven aan bij een wereldwijde heroverweging van de overmatige afhankelijkheid van één enkele handelspartner. Historisch gezien doet dit denken aan mercantilistische handelsblokken of handelsblokken uit de Koude Oorlog, waar geopolitieke afstemming de handelsbetrekkingen bepaalde. We betreden mogelijk een periode waarin handelspatronen meer beïnvloed worden door politieke allianties dan door pure marktlogica.

Samenvattend markeren de tarieven van april 2025 een belangrijk keerpunt in het handelsbeleid – een terugkeer naar protectionisme zoals we dat al generaties niet meer hebben gezien. De verwachte gevolgen voor de periode 2025-2027, zoals hierboven geanalyseerd, zijn over het algemeen negatief voor de wereldwijde groei en marktstabiliteit, met enkele beperkte voordelen voor bepaalde binnenlandse sectoren. De situatie blijft onzeker: veel zal afhangen van hoe andere landen reageren (verdere escalatie of onderhandelingen) en hoe veerkrachtig de Amerikaanse economie zich onder deze druk zal tonen. Historische precedenten en huidige trends geven aanleiding tot voorzichtigheid: handelsoorlogen zijn historisch gezien altijd verliesgevende situaties , en een langdurige patstelling zou alle partijen economisch gezien slechter af kunnen laten zijn. De uitdaging voor beleidsmakers zal zijn om een ​​eindspel te vinden – een onderhandelde oplossing of een beleidsaanpassing – dat legitieme handelsvraagstukken aanpakt zonder blijvende schade toe te brengen aan de internationale economische orde. Tot die tijd zullen bedrijven, consumenten en overheden wereldwijd een nieuw tijdperk van hoge tarieven en toegenomen onzekerheid doormaken, in de hoop dat de komende jaren duidelijkheid en stabilisatie in de wereldwijde handelsbetrekkingen zullen brengen.

Conclusie

De door president Trump op 3 april 2025 aangekondigde tarieven vormen een keerpunt in de handelsbetrekkingen van de VS en luiden een van de meest omvangrijke protectionistische regimes in de moderne geschiedenis in. Deze analyse onderzoekt de veelzijdige gevolgen die tot 2027 worden verwacht

• Samenvatting: Een algemeen tarief van 10% en veel hogere landspecifieke invoerrechten (34% voor China, 20% voor de EU, enz.) treffen nu vrijwel alle Amerikaanse importproducten, met slechts beperkte uitzonderingen. Deze maatregelen, door de regering gerechtvaardigd als noodzakelijk voor "eerlijke" en wederkerige handel, hebben de status quo van de wereldhandel volledig op zijn kop gezet.

• Macro-economische effecten: De algemene verwachting is dat deze tarieven de groei zullen afremmen en de inflatie in de VS en wereldwijd zullen opdrijven. Experts waarschuwen nu al dat de tarieven de niveaus benaderen die de Grote Depressie verergerden, en veel economieën zouden in een recessie kunnen belanden als de tarieven aanhouden. Amerikaanse consumenten worden geconfronteerd met hogere prijzen voor alledaagse goederen, wat de koopkracht ondermijnt en de taak van de Federal Reserve om de inflatie te beheersen bemoeilijkt.

• Impact op de industrie: Traditionele productie en sommige grondstoffensectoren kunnen op korte termijn bescherming genieten en mogelijk banen creëren of de productie verhogen achter de tariefmuur. Industrieën die afhankelijk zijn van wereldwijde toeleveringsketens (auto's, technologie, landbouw) ondervinden echter verstoringen, hogere inputkosten en verlies van exportmarkten. Vooral boeren worden getroffen door vergeldingsheffingen die belangrijke markten zoals China afsluiten, wat leidt tot een overaanbod en lagere inkomens. Technologiebedrijven worden geconfronteerd met knelpunten in de toeleveringsketen en strategische tegenmaatregelen (zoals de Chinese exportbeperkingen op zeldzame aardmetalen) die de productie van hightechproducten kunnen verstoren. De energiesector is gedeeltelijk beschermd door vrijstellingen, maar Amerikaanse energie-exporteurs lijden onder buitenlandse tarieven en de bredere economische vertraging.

• Toeleveringsketens en handelspatronen: Mondiale toeleveringsnetwerken worden opnieuw ingericht. Bedrijven zoeken naar manieren om tarieven te omzeilen door hun inkoop en productie te verplaatsen, hoewel de mogelijkheden beperkt zijn gezien de omvangrijke Amerikaanse maatregelen. Het waarschijnlijke gevolg is een verschuiving naar meer regionaal en binnenlands georiënteerde toeleveringsketens, waarbij efficiëntie wordt opgeofferd voor veiligheid. De groei van de internationale handel zal naar verwachting stagneren of afnemen, met een fragmentatie in handelsblokken. Deze tarieven kunnen de ontkoppeling tussen de op de VS en China gerichte netwerken versnellen en andere landen ertoe aanzetten hun banden met elkaar aan te halen bij gebrek aan openheid van de Amerikaanse markt.

• Internationale reacties: Amerikaanse handelspartners hebben de tarieven unaniem veroordeeld en krachtig gereageerd. China legde dezelfde tarieven op en ging zelfs nog verder met exportbeperkingen en rechtszaken bij de WTO. Bondgenoten zoals Canada en de EU legden hun eigen tarieven op Amerikaanse goederen en onderzoeken zowel diplomatieke als juridische mogelijkheden om te reageren. Het resultaat is een escalerende cyclus van protectionisme die de bredere geopolitieke betrekkingen dreigt te verslechteren. Het op regels gebaseerde handelssysteem van de WTO staat voor een van zijn zwaarste beproevingen en het wereldwijde leiderschap op het gebied van handel is onzeker.

• Arbeid en consumenten: Hoewel een deel van de banen in beschermde sectoren mogelijk terugkeert, lopen veel meer banen gevaar in exportgerichte en importafhankelijke sectoren. Consumenten betalen uiteindelijk de prijs via hogere kosten – in feite een belasting die gemiddeld honderden dollars per persoon per jaar kan bedragen. De tarieven zijn regressief en treffen vooral huishoudens met een laag inkomen, doordat basisgoederen duurder worden. Als de economie krimpt, kan de arbeidsmarkt in bredere zin verzwakken, waardoor een deel van de onderhandelingsmacht die werknemers de afgelopen jaren hebben opgebouwd, verloren gaat.

• Investeringsklimaat: Op korte termijn hebben de financiële markten negatief gereageerd, met dalende aandelenkoersen en een toegenomen volatiliteit te midden van handelsonzekerheid. Bedrijven stellen investeringen uit vanwege onduidelijke spelregels. Op lange termijn zullen sommige investeringen verschuiven om te profiteren van tarieven (binnenlandse projecten) of om ze te omzeilen (nieuwe toeleveringsketens in andere landen), maar de totale kapitaaluitgaven zullen in een scenario met een langdurige handelsoorlog waarschijnlijk lager uitvallen dan anders, wat de toekomstige groei en innovatie zal belemmeren.

• Beleid en historische context: Deze tarieven vertegenwoordigen een radicale verschuiving in het Amerikaanse beleid ten opzichte van de vrijhandelsconsensus van de voorgaande decennia, en weerspiegelen een heropleving van het economisch nationalisme. Historisch gezien zijn dergelijke periodes met hoge tarieven (bijvoorbeeld in de jaren 30) slecht afgelopen, en de huidige koers is beladen met vergelijkbare gevaren. De tarieven raken strategische doelstellingen – van het aanpakken van de handelspraktijken van China tot het veiligstellen van cruciale toeleveringsketens – maar het bereiken van deze doelen zonder brede economische schade aan te richten blijft een enorme uitdaging. De komende twee jaar zullen uitwijzen of het gedurfde gebruik van tarieven inderdaad tot onderhandelde concessies kan leiden (zoals Trump beoogt), of dat het zal escaleren tot een verliesgevende handelsoorlog die een beleidsomkering noodzakelijk maakt.

Samenvattend zullen de aangekondigde tarieven van april 2025 het landschap van de wereldwijde en Amerikaanse markten op ingrijpende wijze veranderen. In het beste geval kunnen ze hervormingen in het beleid van handelspartners teweegbrengen en bepaalde handelsrelaties herstellen, zij het ten koste van pijn op de korte termijn. In het slechtste geval kunnen ze een cyclus van vergeldingsmaatregelen en economische krimp ontketenen, vergelijkbaar met historische handelsoorlogen, waardoor alle partijen er slechter aan toe zijn. De realiteit zal waarschijnlijk ergens daartussenin liggen – een periode van aanzienlijke aanpassingen met zowel winnaars als verliezers. Wat wel duidelijk is, is dat bedrijven en consumenten wereldwijd een nieuw tijdperk van hogere handelsbarrières betreden, met alle gevolgen van dien voor prijzen, winsten en welvaart. Naarmate de situatie zich ontwikkelt, zullen beleidsmakers onder toenemende druk komen te staan ​​om de negatieve gevolgen te verzachten, hetzij door gerichte steunmaatregelen, monetaire versoepeling, of uiteindelijk een diplomatieke oplossing voor het handelsconflict. Totdat een dergelijke oplossing er is, moet de wereldeconomie zich voorbereiden op een turbulente periode en de complexe gevolgen van president Trumps tariefplan voor 2025 het hoofd bieden.

Bronnen: De bovenstaande analyse is gebaseerd op informatie en prognoses uit diverse actuele bronnen, waaronder nieuwsberichten, economisch commentaar van experts en officiële verklaringen. Belangrijke referenties zijn onder meer berichten van Associated Press over de aankondiging van de tarieven en internationale reacties, het eigen factsheet van het Witte Huis over het beleid, analyses van denktanks over de bredere implicaties ervan, en eerste gegevens/citaten van leiders uit het bedrijfsleven en economen die de impact beoordelen. Deze bronnen bieden gezamenlijk een feitelijke basis voor de evaluatie van de verwachte uitkomsten van het tariefexperiment in de periode 2025-2027.

Artikelen die u wellicht interessant vindt om na dit artikel te lezen:

🔗 Banen die AI niet kan vervangen – en welke banen
zal AI wél vervangen? Een wereldwijd perspectief op de impact van AI op de arbeidsmarkt. Ontdek welke beroepen AI-resistent blijven en waar automatisering de arbeidsmarkt waarschijnlijk het meest zal ontwrichten.

🔗 Kan AI de aandelenmarkt voorspellen?
Een diepgaande analyse van de mogelijkheden, beperkingen en ethische bezwaren van het gebruik van AI bij financiële prognoses.

🔗 Waar kan generatieve AI op vertrouwen
zonder menselijke tussenkomst? Deze whitepaper analyseert waar generatieve AI betrouwbaar is en waar menselijk toezicht essentieel blijft.