Impactanalyse van de tariefaankondiging van president Trump van april 2025. De visie van AI.

Inleiding en achtergrond

Op 3 april 2025 onthulde president Donald J. Trump een omvangrijke reeks importtarieven als onderdeel van zijn "wederkerige" handelsbeleid, gericht op het verkleinen van de Amerikaanse handelstekorten en het stimuleren van de binnenlandse industrie. Deze maatregelen omvatten een algemeen tarief van 10% op alle importen in de Verenigde Staten , gekoppeld aan veel hogere tarieven ( Top News | KGFM-FM ) voor landen die grote handelsoverschotten met de VS hebben. In de praktijk betekent dit dat vrijwel alle Amerikaanse handelspartners worden getroffen . Zo wordt import uit China nu geconfronteerd met een straftarief van 34% , de Europese Unie met 20% , Japan met 24% en Taiwan 32% , onder andere. President Trump rechtvaardigde de tarieven door een nationale economische noodsituatie onder de International Emergency Economic Powers Act (IEEPA), verwijzend naar decennia van handelsonevenwichtigheden die volgens hem de Amerikaanse productie hebben "uitgehold". De tarieven gingen begin april 2025 in, gevolgd door de hogere "wederkerige" tarieven op 9 april, en blijven van kracht totdat de regering oordeelt dat buitenlandse handelspartners maatregelen hebben genomen tegen wat zij als oneerlijke handelspraktijken beschouwt. Een handvol cruciale producten is vrijgesteld – met name bepaalde defensiegerelateerde importen en grondstoffen die niet in de VS worden geproduceerd (zoals specifieke mineralen, energiebronnen, farmaceutische producten, halfgeleiders, hout en sommige metalen die al onder eerdere tarieven vielen).

Deze aankondiging, door Trump omschreven als "Bevrijdingsdag" voor de Amerikaanse industrie , vertegenwoordigt een escalatie die veel verder gaat dan de tarieven van zijn eerste termijn. Het richt in wezen een nieuwe wereldwijde tariefmuur op rond de Verenigde Staten, die vrijwel elke sector en elk land dat betrokken is bij handel met de VS. De volgende analyse onderzoekt de verwachte impact van deze tarieven gedurende de komende twee jaar (2025-2027) op de wereldeconomie en de Amerikaanse markten. We beschouwen de macro-economische vooruitzichten, industriespecifieke effecten, verstoringen van de toeleveringsketen, internationale reacties en geopolitieke gevolgen, gevolgen voor arbeid en consument, investeringsimplicaties en hoe deze maatregelen passen in de historische context van het handelsbeleid. Alle beoordelingen zijn gebaseerd op geloofwaardige, actuele bronnen en economische inzichten die beschikbaar zijn in de nasleep van de aankondiging van april 2025.

Samenvatting van de aangekondigde tarieven

Reikwijdte en schaal: De kern van het nieuwe tariefstelsel is een invoerbelasting van 10% die universeel wordt toegepast op alle landen die naar de Verenigde Staten exporteren. Bovendien heeft de regering ( Factsheet: President Donald J. Trump Declares National Emergency to Increase our Competitive Edge, Protect our Sovereignty, and Strengthen our National and Economic Security – The White House individuele tarieftoeslagen opgelegd aan tientallen landen in verhouding tot het Amerikaanse handelstekort met elk land. In de woorden van president Trump is het doel om "wederkerigheid" te garanderen door buitenlandse exporteurs kosten in rekening te brengen die evenredig zijn met hoeveel meer ze aan de VS verkopen dan ze kopen. In feite berekende het Witte Huis tarieven die bedoeld waren om inkomsten te genereren die ongeveer gelijk waren aan elk bilateraal handelstekort, en halveerde die tarieven vervolgens als een daad van vermeende clementie . Zelfs op de helft van het theoretische "wederkerige" niveau zijn de resulterende tarieven enorm naar historische maatstaven. Belangrijke elementen van het tariefpakket zijn onder meer:

• Basistarief van 10% op alle importen: Vanaf 5 april 2025 geldt er voor alle geïmporteerde goederen in de VS een invoerrecht van 10%. Deze basistariefregeling geldt voor alle landen, tenzij deze wordt vervangen door een hoger landspecifiek tarief. Volgens het Witte Huis hanteren de VS al lange tijd een van de laagste gemiddelde tarieven (ongeveer 2,5-3,3% MFN-tarief), terwijl veel partners hogere tarieven hanteren. Het algemene tarief van 10% is bedoeld om deze balans te herstellen en inkomsten te genereren.

• Nederlands Extra "wederkerige" tarieven ( Trumps tariefgolf van 2 april zou ontwikkelingslanden kunnen verlammen | PIIE ): Met ingang van 9 april 2025 heeft de VS steile toeslagen op importen uit landen waarmee het grote handelstekorten heeft. In Trumps aankondiging is China het belangrijkste doelwit met een totaaltarief 34% 20% , Japan met 24% , Taiwan met 32% , en veel andere landen worden getroffen door verhoogde tarieven in het bereik van 15–30%+. Sommige ontwikkelingslanden worden bijzonder hard getroffen: bijvoorbeeld Vietnam wordt geconfronteerd met een tarief van 46% op zijn export naar de VS, veel hoger dan wat "wederkerigheid" normaal gesproken zou impliceren. Economen merken op dat deze tarieven geen weerspiegeling zijn van buitenlandse tarieven (die doorgaans veel lager zijn); ze zijn gekalibreerd op basis van Amerikaanse tekorten, niet op de importtarieven van andere landen. In totaal worden ongeveer 1 biljoen dollar aan Amerikaanse importen nu onderworpen aan aanzienlijk hogere belastingen, wat neerkomt op een ongekende protectionistische barrière.

• Uitgesloten producten: De regering heeft bepaalde importproducten van de nieuwe tarieven uitgesloten, hetzij om nationale veiligheid, hetzij om praktische redenen. Volgens het factsheet van het Witte Huis zijn goederen die al onder aparte tarieven vallen (zoals staal en aluminium, en auto's en auto-onderdelen onder eerdere Sectie 232-maatregelen) uitgesloten van de "wederkerige" tarieven. Evenzo zijn kritieke materialen die de VS niet in eigen land kan betrekken – energieproducten (olie, gas) en specifieke mineralen (bijv. zeldzame aardmetalen) – vrijgesteld. Met name farmaceutische producten, halfgeleiders en medische benodigdheden zijn eveneens uitgesloten om de gezondheids- en technologiesector niet in gevaar te brengen. Deze uitsluitingen erkennen dat sommige toeleveringsketens te vitaal of onvervangbaar zijn om onmiddellijk te verstoren. Desondanks zal het gemiddelde Amerikaanse tarief omhoogschieten van ongeveer 2,5% vorig jaar naar ongeveer 22% nu, gewogen op basis van de importwaarde – een beschermingsniveau dat sinds begin jaren dertig niet meer is gezien.

• Gerelateerde tariefmaatregelen: De aankondiging van 3 april volgde op verschillende andere tariefmaatregelen eerder in 2025, die samen een uitgebreide handelsmuur vormen. In maart 2025 legde de regering 25% tarieven op op geïmporteerd staal en aluminium (een herhaling en uitbreiding van de staaltarieven van 2018) en kondigde 25% tarieven aan op buitenlandse auto's en belangrijke auto-onderdelen (van kracht begin april). Een apart tarief van 20% op Chinese goederen was al op 4 maart 2025 ingevoerd als straf voor China's vermeende rol in de fentanylhandel, en deze 20% kwam bovenop de nieuwe 34% die in april werd aangekondigd. Evenzo worden de meeste importen uit Canada en Mexico geconfronteerd met 25% tarieven, tenzij ze strikt voldoen aan de eisen van de USMCA "oorsprongsregels" - een maatregel die verband houdt met Amerikaanse eisen op het gebied van migratie en drugsbeleid. Kortom, vanaf april 2025 hebben de VS tarieven die gericht zijn op een breed spectrum aan goederen: van grondstoffen zoals staal tot afgewerkte consumentenproducten, zowel van tegenstanders als van bondgenoten. De regering van Trump heeft zelfs aangekondigd dat er in de toekomst invoerrechten op specifieke sectoren zullen worden geheven, zoals hout en farmaceutica (mogelijk 25% op geïmporteerde medicijnen). Dit is onderdeel van de strategie om de toeleveringsketen te herstructureren.

Getroffen sectoren en landen: Omdat de tarieven op vrijwel alle importen van toepassing zijn, worden alle belangrijke sectoren direct of indirect geraakt. Sommige sectoren springen er echter uit:

• Productie en zware industrie: Industriële goederen vallen wereldwijd onder de 10%-norm, met hogere tarieven voor fabrikanten uit landen zoals Duitsland (via het EU-tarief), Japan, Zuid-Korea, enz. Kapitaalgoederen en machines uit het buitenland zullen duurder zijn. Met name geïmporteerde auto's en onderdelen worden geconfronteerd met een forse 25%-heffing (apart opgelegd), wat Europese en Japanse autofabrikanten hard treft. Staal en aluminium vallen nog steeds onder een heffing van 25% vanwege eerdere maatregelen. Deze tarieven zijn bedoeld om Amerikaanse metaalproducenten en autofabrikanten te beschermen en deze industrieën aan te moedigen om in eigen land te produceren.

• Consumptiegoederen en detailhandel: Categorieën zoals elektronica, kleding, apparaten, meubels en speelgoed – waarvan een groot deel geïmporteerd wordt ( Trump kondigt ingrijpende nieuwe tarieven aan om de Amerikaanse productie te stimuleren, met het risico op inflatie en handelsoorlogen | AP News ) – zullen prijsstijgingen zien als gevolg van de tarieven (zo gelden er nu voor veel elektronica uit China of Mexico invoerrechten van 10-34% ). Alledaagse consumentenproducten, van mobiele telefoons tot kinderspeelgoed en kleding , staan ​​expliciet onder druk van de nieuwe tarieven. Grote Amerikaanse retailers waarschuwen dat de kosten van deze heffingen onvermijdelijk zullen worden doorberekend aan de consument, indien ze worden gehandhaafd.

• Landbouw en voedsel: Hoewel ruwe landbouwproducten niet worden uitgesloten, importeren de VS relatief minder basisvoedsel. Toch zullen bepaalde voedselimporten (fruit, groenten buiten het seizoen, koffie, cacao, zeevruchten, enz.) minstens 10% extra kosten met zich meebrengen. Ondertussen zijn Amerikaanse boeren zwaar blootgesteld aan de export : belangrijke partners zoals China, Mexico en Canada nemen wraak met tarieven op Amerikaanse landbouwexport (China heeft bijvoorbeeld tot 15% invoerrechten opgelegd op Amerikaanse sojabonen, varkensvlees, rundvlees en gevogelte ). De landbouwsector wordt dus indirect getroffen door verlies aan export en overschotten.

• Technologie en industriële componenten: Veel hightechproducten of -componenten die uit Azië worden geïmporteerd, worden belast met invoerrechten (hoewel sommige kritieke halfgeleiders hiervan zijn vrijgesteld). Zo worden netwerkapparatuur, consumentenelektronica en computerhardware – vaak gemaakt in China, Taiwan of Vietnam – nu geconfronteerd met aanzienlijke invoerrechten. De toeleveringsketen voor consumententechnologie is zeer mondiaal: zoals de CEO van Best Buy opmerkte, zijn China en Mexico de twee belangrijkste leveranciers van de elektronica die ze verkopen. Invoerrechten op deze leveranciers zullen de voorraadvorming verstoren en de kosten voor retailers in de techsector verhogen. Bovendien heeft China gereageerd door de export van zeldzame aardmetalen (essentieel voor hightechproductie) te beperken, wat Amerikaanse tech- en defensiebedrijven die afhankelijk zijn van deze grondstoffen, in de problemen zou kunnen brengen.

• Energie en grondstoffen: Ruwe olie, aardgas en bepaalde kritieke mineralen werden door de VS vrijgesteld (in erkenning van de noodzaak van deze import). Geopolitiek gezien blijft de energiesector echter niet onaangetast: begin 2025 legde China een nieuw tarief van 15% op de Amerikaanse export van steenkool en vloeibaar aardgas (LNG) op, en 10% op Amerikaanse ruwe olie . Dit maakt deel uit van China's vergeldingsmaatregelen en zal Amerikaanse energie-exporteurs schaden. Bovendien kan de onzekerheid rond de aanvoer grensoverschrijdende investeringen in energie ontmoedigen.

Kortom, de tarieven van april 2025 markeren een alomvattende protectionistische wending in het Amerikaanse handelsbeleid. Ze zijn zo ontworpen dat ze alle belangrijke handelsrelaties en sectoren . De volgende paragrafen analyseren de verwachte effecten van deze maatregelen tot 2027 op de economie, de industrie en de wereldhandel.

Macro-economische effecten (bbp, inflatie, rentetarieven)

Economen zijn het er breed over eens dat deze tarieven de economische groei zullen afremmen en de inflatie in zowel de VS als wereldwijd zullen aanwakkeren . Volgens Trump zullen de tarieven honderden miljarden aan inkomsten genereren en de binnenlandse productie nieuw leven inblazen. De meeste experts waarschuwen echter dat elke winst op korte termijn waarschijnlijk tenietgedaan zal worden door hogere kosten, verminderde handelsvolumes en vergeldingsmaatregelen.

Impact op de bbp-groei: Alle landen zullen in de periode 2025-2027 een verlies aan reële bbp-groei lijden als gevolg van de tarievenoorlog. Door import effectief te belasten (en represailles tegen export aan te moedigen), verminderen tarieven de algehele handelsactiviteit en efficiëntie. Zoals een econoom samenvatte: "Alle economieën die betrokken zijn bij de tarieven zullen een verlies aan hun reële bbp zien" en stijgende consumentenprijzen. De Amerikaanse economie, die sterk geïntegreerd is in wereldwijde toeleveringsketens, zou aanzienlijk kunnen vertragen: consumenten zullen minder goederen kopen als de prijzen stijgen, en exporteurs zullen minder verkopen als buitenlandse markten sluiten. Grote prognose-instellingen hebben hun groeiverwachtingen naar beneden bijgesteld – zo hebben analisten van JPMorgan de kans op een recessie in de VS in 2025-2026 verhoogd naar 60%, waarbij ze de tariefschok als een belangrijke reden noemden (ten opzichte van een basisscenario van 30% vóór deze maatregelen). Fitch Ratings waarschuwde er eveneens voor dat als het gemiddelde Amerikaanse tarief daadwerkelijk stijgt naar ~22%, dit zo'n ernstige schok zou zijn dat "je de meeste voorspellingen overboord kunt gooien" en dat veel landen waarschijnlijk in een recessie zouden belanden onder een langdurig tariefregime.

Op de korte termijn (de komende 6-12 maanden) veroorzaakt de plotselinge invoering van tarieven een scherpe krimp in handelsstromen en een schok voor het ondernemersvertrouwen. Amerikaanse importeurs haasten zich om zich aan te passen, wat kan leiden tot tijdelijke tekorten aan aanbod of overhaaste aankopen (sommige bedrijven hebben hun voorraad al voorgeladen voordat de tarieven werden ingevoerd, wat de import in het eerste kwartaal van 2025 een boost gaf, maar daarna een daling veroorzaakte). Exporteurs, met name boeren en fabrikanten, zien nu al orderannuleringen omdat buitenlandse kopers nieuwe tarieven verwachten. Deze verstoring zou kunnen leiden tot een korte inzinking medio 2025 , mogelijk zelfs tot een economische krimp in sommige kwartalen. Als de tarieven aanhouden, zullen de wereldwijde toeleveringsketens zich in de periode 2026-2027 heroriënteren en kan een deel van de productie worden verplaatst , maar de transitiekosten zullen de groei waarschijnlijk onder de trend van vóór de invoering van de tarieven houden. Het Internationaal Monetair Fonds waarschuwt dat een aanhoudende handelsoorlog van deze omvang de wereldwijde BBP-groei over een paar jaar met meerdere procentpunten doen afnemen, zoals ook gebeurde tijdens eerdere episodes van wereldwijd protectionisme (hoewel de exacte cijfers nog moeten worden bijgewerkt door het IMF in het licht van dit nieuwe beleid).

Historisch gezien is de vergelijking gemaakt met de Smoot-Hawley Tariff Act van 1930 , die de Amerikaanse tarieven op duizenden goederen verhoogde en waarvan algemeen wordt aangenomen dat deze de Grote Depressie heeft verergerd. Analisten merken op dat de huidige tariefniveaus die benaderen die sinds Smoot-Hawley niet meer zijn gezien . Net zoals de tarieven uit de jaren dertig een ineenstorting van de internationale handel veroorzaakten, riskeren de huidige maatregelen een soortgelijke zelf toegebrachte wond. Het libertarische Cato Institute waarschuwde dat de nieuwe tarieven het risico op een handelsoorlog met zich meebrachten en de Grote Depressie verergerden”** in een historische parallel. Hoewel de economische context nu anders is (handel is een kleiner deel van het Amerikaanse bbp dan in sommige landen, en het monetaire beleid reageert er beter op), wordt verwacht dat de richting van de impact – een negatieve klap voor de output – dezelfde zal zijn, ook al is die niet zo catastrofaal als in de jaren dertig.

Inflatie en consumentenprijzen: Tarieven werken als een belasting op geïmporteerde goederen, en importeurs berekenen de kosten vaak door aan consumenten. Daarom zal de inflatie waarschijnlijk op de korte termijn stijgen . Amerikaanse consumenten zullen hogere prijzen zien voor een breed scala aan producten - zoals voedsel, kleding, speelgoed en elektronica zullen duurder worden omdat zoveel afkomstig zijn uit China, Vietnam, Mexico en andere landen met tarieven. Industriegroepen hebben bijvoorbeeld geschat dat de prijs van speelgoed met wel 50% als gevolg van de gecombineerde tarieven van 34-46% op speelgoed afkomstig uit China en Vietnam, die de speelgoedtoeleveringsketen domineren (dit cijfer werd begin april 2025 door speelgoedfabrikanten genoemd ( Wat u moet weten over de tarieven van Trump en hun impact op bedrijven en shoppers | AP News ) nieuwe tarieven). Evenzo zouden populaire consumentenelektronica zoals smartphones en laptops, waarvan er veel in China worden geassembleerd, een prijsstijging van dubbele cijfers kunnen zien.

Grote Amerikaanse retailers bevestigen dat er prijsstijgingen worden verwacht . CEO Corie Barry van Best Buy merkte op dat hun leveranciers in alle elektronicacategorieën waarschijnlijk "een deel van de tariefkosten zullen doorberekenen aan retailers, waardoor prijsverhogingen voor Amerikaanse consumenten zeer waarschijnlijk worden." De leiding van Target waarschuwde ook dat de tarieven "aanzienlijke druk" uitoefenen op de kosten en marges, wat uiteindelijk leidt tot hogere winkelprijzen. Economen voorspellen dat de inflatie van de Amerikaanse consumentenprijsindex (CPI) in 2025-2026 1 tot 3 procentpunten hoger zou kunnen uitvallen dan zonder de tarieven, ervan uitgaande dat bedrijven een groot deel van de kosten doorberekenen. Dit gebeurt op een moment dat de inflatie aan het afnemen was; de tarieven zouden de inspanningen van de Federal Reserve om de inflatie te beteugelen dus kunnen ondermijnen . Ironisch genoeg voerde president Trump campagne met het idee om de inflatie te verlagen, maar door de importheffingen breed te verhogen – een punt dat zelfs sommige Republikeinse senatoren uit landbouw- en grensstaten in hun verzet hebben aangevoerd.

Dat gezegd hebbende, zijn er bepaalde manieren om inflatie te moduleren na de eerste schok. Als de consumentenvraag verzwakt als gevolg van hogere prijzen en onzekerheid, kunnen retailers mogelijk niet 100% van de kosten doorberekenen en zouden ze lagere marges kunnen accepteren of elders kosten kunnen verlagen. Bovendien zou een sterke dollar (als wereldwijde investeerders tijdens de onrust veiligheid zoeken in Amerikaanse activa) de stijging van de importprijzen gedeeltelijk kunnen compenseren. Direct na de aankondiging van de tarieven gaven de financiële markten inderdaad aan dat er een lagere groei zou zijn , wat neerwaartse druk op de rentetarieven uitoefende (zo daalden de rendementen op Amerikaanse staatsobligaties, wat bijdroeg aan een daling van de hypotheekrentes). Lagere rentetarieven kunnen op termijn de inflatie dempen door de vraag af te koelen. Op de korte termijn (de komende 6-12 maanden) is het netto-effect echter waarschijnlijk stagflatoir : hogere inflatie gecombineerd met een lagere groei, naarmate de economie zich aanpast aan het nieuwe handelsregime.

**Monetair beleid en rentetarieven: Enerzijds tariefgedreven inflatie een strakker monetair beleid (hogere rentetarieven) kunnen vereisen om de prijsgroei in toom te houden. Anderzijds pleit het risico van recessie en de volatiliteit van de financiële markten voor een versoepeling van het beleid. Aanvankelijk heeft de Fed aangegeven de situatie nauwlettend in de gaten te houden; veel analisten verwachten dat de Fed tot medio 2025 een afwachtende houding zal aannemen en zal beoordelen of de groeivertraging of de opleving van de inflatie de dominante trend is. Als tekenen wijzen op een ernstige neergang (bijv. stijgende werkloosheid, dalende productie), zou de Fed zelfs de rente kunnen verlagen, ondanks hogere importprijzen. Sterker nog, de Amerikaanse aandelenindices daalden dagenlang scherp – de Dow Jones daalde met meer dan 5% tijdens de twee handelssessies na de vergeldingsmaatregelen van China, wat de recessievrees weerspiegelde. Lagere obligatierentes hebben al bijgedragen aan een verlaging van de hypotheekrente en andere lange rentetarieven, zelfs zonder tussenkomst van de Fed.

In de periode 2025-2027 zullen de rentetarieven dus worden bepaald door het effect dat overheerst: aanhoudende inflatie door tarieven of een aanhoudende economische vertraging. Als de handelsoorlog aanhoudt met volledige tarieven van kracht, voorspellen veel economen dat de Fed eind 2025 zal neigen naar een versoepeling van het beleid om de groei te stimuleren, zodra duidelijk is dat de initiële prijsschok is verwerkt en de grootste bedreiging de werkloosheid is. Tegen 2026 of 2027, als er een recessie ontstaat (wat een reële mogelijkheid is in een scenario van een escalerende handelsoorlog), zouden de rentetarieven aanzienlijk lager kunnen zijn dan nu, aangezien de Fed (en andere centrale banken wereldwijd) eraan werken om de vraag nieuw leven in te blazen. Omgekeerd, als de economie onverwacht veerkrachtig blijkt en de inflatie hoog blijft, zou de Fed gedwongen kunnen worden tot een agressieve houding, met het risico op een stagflatiescenario. Kortom, de tarieven brengen aanzienlijke onzekerheid met zich mee voor de vooruitzichten voor het monetaire beleid. De enige zekerheid is dat beleidsmakers zich nu op onbekend terrein begeven: Amerikaanse importtarieven zijn al bijna een eeuw niet meer voorgekomen . Hierdoor zijn de macro-economische uitkomsten zeer onvoorspelbaar.

Branchespecifieke effecten (industrie, landbouw, technologie, energie)

De tariefschok zal zich ongelijkmatig door verschillende sectoren verspreiden, met winnaars en verliezers en wijdverbreide aanpassingskosten . Sommige beschermde sectoren kunnen tijdelijk profiteren van een impuls, terwijl andere te maken krijgen met hogere kosten.

Productie en industrie

(Factsheet: President Donald J. Trump kondigt de nationale noodtoestand af om ons concurrentievoordeel te vergroten, onze soevereiniteit te beschermen en onze nationale en economische veiligheid te versterken – Het Witte Huis)

De maakindustrie staat centraal in Trumps tarieven. De president stelt dat deze importheffingen Amerikaanse fabrieken nieuw leven zullen inblazen en banen zullen terugbrengen die verloren zijn gegaan door offshoring. Industrieën zoals staal, aluminium, machines en auto-onderdelen – die lange tijd hebben geconcurreerd met goedkopere import – worden nu beschermd door aanzienlijke tarieven op buitenlandse concurrenten. In theorie zou dit Amerikaanse producenten een voorsprong moeten geven op de binnenlandse markt. Zo geldt er nu een tarief van 20% op geïmporteerde machines of gereedschappen uit Europa, waardoor in Amerika gemaakte apparatuur relatief goedkoper wordt voor Amerikaanse kopers. Staalproducenten hebben al geprofiteerd van het staaltarief van 25%: binnenlandse staalprijzen stegen in afwachting daarvan, waardoor Amerikaanse staalfabrieken mogelijk hun productie konden verhogen en een aantal werknemers opnieuw konden aannemen (zoals kortstondig gebeurde na de tarieven van 2018). De autoproductie zou ook gemengde effecten kunnen ondervinden – de import van auto's van buitenlandse merken is duurder met het nieuwe autotarief van 25%, wat sommige Amerikaanse consumenten ertoe zou kunnen aanzetten om in plaats daarvan te kiezen voor een in de VS geassembleerde auto. Op de korte termijn zouden de drie grote Amerikaanse autofabrikanten (GM, Ford, Stellantis) marktaandeel kunnen winnen als de prijzen van geïmporteerde auto's stijgen. Er zijn berichten dat sommige Europese en Aziatische autofabrikanten overwegen om meer productie naar de VS te verplaatsen om importheffingen te vermijden. Dit zou de komende twee jaar kunnen leiden tot nieuwe fabrieksinvesteringen in Amerika (bijvoorbeeld de uitbreiding van assemblagelijnen in de VS door Volkswagen en Toyota).

Echter, alle winst voor binnenlandse fabrikanten gaat gepaard met aanzienlijke kosten en risico's . Ten eerste zijn veel Amerikaanse fabrikanten afhankelijk van geïmporteerde componenten en grondstoffen. Het algemene tarief van 10% op inputs zoals elektronica, metalen, kunststoffen en chemicaliën verhoogt de productiekosten in de VS. Een Amerikaanse apparaatenfabriek moet bijvoorbeeld nog steeds speciale onderdelen uit China importeren; die onderdelen kosten nu 34% meer, waardoor het concurrentievermogen van het eindproduct wordt uitgehold. Toeleveringsketens zijn nauw met elkaar verweven - een punt dat wordt benadrukt door de auto-industrie, waar onderdelen meerdere keren de NAFTA/USMCA-grenzen overschrijden. De nieuwe tarieven verstoren deze toeleveringsketens: auto-onderdelen uit China worden geconfronteerd met tarieven, en onderdelen die tussen de VS, Mexico en Canada worden verplaatst, worden geconfronteerd met tarieven als ze niet voldoen aan de strikte USMCA-oorsprongsregels , wat mogelijk ook de kosten voor assemblage in de VS verhoogt. Als gevolg hiervan waarschuwen sommige autofabrikanten voor hogere productiekosten en mogelijke ontslagen als de verkoop daalt. Volgens een brancherapport uit april 2025 zijn grote autofabrikanten zoals BMW en Toyota, die veel afgewerkte modellen en onderdelen importeren, begonnen met het plannen van prijsverhogingen en zelfs het stilleggen van enkele productielijnen vanwege de verwachte verkoopdaling. Dit wijst erop dat Detroit er weliswaar van kan profiteren, maar dat de bredere autosector (inclusief dealers en leveranciers) mogelijk banen zal verliezen als de totale autoverkoop daalt als reactie op de hogere prijzen.

Ten tweede zijn Amerikaanse exporteurs van industriële producten kwetsbaar voor represailles. Landen als China, Canada en de EU slaan terug met tarieven die gericht zijn op Amerikaanse industriële goederen (en andere producten). Canada heeft bijvoorbeeld aangekondigd dat het de Amerikaanse autotarieven zal evenaren met een tarief van 25% op in de VS geproduceerde voertuigen . Dit betekent dat de Amerikaanse auto-export (ongeveer 1 miljoen voertuigen per jaar, waarvan vele naar Canada) zal lijden, wat Amerikaanse autofabrieken die voor de export produceren, zal treffen. De Chinese lijst met represailles omvat ook gefabriceerde producten zoals vliegtuigonderdelen, machines en chemicaliën. Als een Amerikaanse fabriek door represailles de toegang tot buitenlandse kopers verliest, moet deze mogelijk de productie terugschroeven. Een voorbeeld: Boeing (een Amerikaanse lucht- en ruimtevaartfabrikant) kampt nu met onzekerheid in China – voorheen de grootste interne markt – omdat China naar verwachting vliegtuigaankopen zal omleiden naar het Europese Airbus om de Amerikaanse handelshouding te straffen. Industrieën zoals de lucht- en ruimtevaart en zware machines zouden dus aanzienlijke internationale verkopen kunnen verliezen .

Samenvattend bieden de tarieven voor de maakindustrie verlichting van de importconcurrentie op de binnenlandse markt (een pluspunt voor sommige bedrijven), maar verhogen ze de inputkosten en lokken ze buitenlandse vergeldingsmaatregelen , wat negatief is voor andere. In de periode 2025-2027 kunnen we een aantal banen in de maakindustrie zien ontstaan ​​in beschermde niches (staalfabrieken, mogelijk nieuwe assemblagefabrieken), maar ook banen die verloren gaan in sectoren die minder concurrerend worden of te maken krijgen met exportdalingen. Zelfs binnen de VS zouden hogere prijzen voor gefabriceerde goederen de vraag kunnen temperen – bouwbedrijven zouden bijvoorbeeld minder machines kunnen kopen als de prijzen van apparatuur stijgen, waardoor de orders voor machinefabrikanten afnemen. Een vroege indicator: de Amerikaanse PMI (Purchasing Managers' Index) voor de maakindustrie daalde scherp in april en mei 2025, wat wijst op krimp, aangezien nieuwe orders (vooral exportorders) opdroogden. Dit suggereert dat de maakindustrie op korte termijn netto kan afnemen ondanks de bescherming, vanwege de algehele economische vertraging.

Landbouw- en voedingsindustrie

De landbouwsector is een van de sectoren die het meest direct wordt blootgesteld aan de gevolgen van een handelsoorlog. Hoewel de VS sommige voedingsmiddelen importeert, is het een belangrijke exporteur van landbouwproducten – en die export is het doelwit van vergeldingsmaatregelen. Binnen een dag na Trumps aankondiging kondigden China, Mexico en Canada – de drie grootste afnemers van Amerikaanse landbouwproducten – allemaal vergeldingsheffingen aan op de Amerikaanse landbouw . ​​China legde bijvoorbeeld heffingen op tot 15% op een breed scala aan Amerikaanse landbouwproducten, waaronder sojabonen, maïs, rundvlees, varkensvlees, gevogelte, fruit en noten. Deze producten vormen de pijlers van de Amerikaanse landbouweconomie (China kocht de afgelopen jaren alleen al voor meer dan 20 miljard dollar per jaar aan Amerikaanse sojabonen). De nieuwe Chinese heffingen zullen Amerikaanse granen en vleesproducten in China duurder maken, waardoor Chinese importeurs waarschijnlijk zullen uitwijken naar leveranciers in Brazilië, Argentinië, Canada of elders. Mexico gaf eveneens aan dat het represailles zal nemen tegen de Amerikaanse landbouw (hoewel Mexico ten tijde van de aankondiging de lijst nog niet had gespecificeerd, wat hoop schept op onderhandelingen). Canada heeft al tarieven geheven op bepaalde Amerikaanse voedselproducten (in 2025 legde Canada een tarief van 25% op ongeveer 30 miljard Canadese dollar aan Amerikaanse goederen, waaronder enkele landbouwproducten zoals Amerikaanse zuivelproducten en bewerkte voedingsmiddelen).

Voor Amerikaanse boeren is dit een pijnlijke déjà vu van de handelsoorlog van 2018-2019, maar dan op grotere schaal. De landbouwinkomens zullen naar verwachting dalen doordat de exportmarkten krimpen en de binnenlandse prijzen voor overschotten dalen. De voorraden sojabonen bijvoorbeeld stapelen zich weer op in silo's nu China bestellingen annuleert, waardoor de sojabonenprijzen dalen en de inkomsten van de landbouwsector worden geschaad. Bovendien zijn geïmporteerde landbouwmachines en meststoffen nu duurder door de tarieven, waardoor de bedrijfskosten van boeren stijgen. Het netto-effect is een druk op de winstmarges van de landbouw en mogelijk ontslagen op het platteland . De landbouwsector heeft zich luid en duidelijk uitgesproken: een coalitie van Amerikaanse voedsel- en landbouworganisaties hekelde de tarieven als "destabiliserend" en waarschuwde dat ze "het risico lopen de doelstellingen van het stimuleren van de binnenlandse groei te ondermijnen" . Zelfs Republikeinse wetgevers uit Iowa, Kansas en andere staten met een sterke agrarische sector zetten de regering onder druk om steun of vrijstellingen te verlenen, omdat ze erop wijzen dat het aantal faillissementen in de landbouwsector kan toenemen als de handelsoorlog aanhoudt.

Consumenten zullen enige effecten in de supermarkt voelen, hoewel de VS grotendeels zelfvoorzienend is in basisproducten. Tarieven op de import van voedingsmiddelen die Amerika niet zelf verbouwt (tropische producten zoals koffie, cacao, specerijen, bepaalde fruitsoorten) betekenen iets hogere prijzen voor die goederen . Chocolade kan bijvoorbeeld duurder worden omdat cacao uit Ivoorkust nu een Amerikaans tarief van 21% heeft , terwijl de VS zelf geen significante hoeveelheden cacao kan produceren. (Ivoorkust verbouwt ongeveer 40% van de cacao wereldwijd en de VS moet vrijwel al zijn cacaobehoeften importeren.) Dit illustreert een breder punt: voor sommige landbouwproducten die vanwege het klimaat geïmporteerd moeten zonder dat de productie naar de VS wordt verplaatst – je kunt geen koffie verbouwen in Ohio of tropische garnalen kweken in Iowa. Het Peterson Institute for International Economics (PIIE) benadrukte deze inherente beperking en merkte op dat het "letterlijk onmogelijk" is om de productie van bepaalde voedingsmiddelen zoals cacao en koffie terug te halen; invoerrechten op dergelijke producten "zullen alleen maar kosten opleggen aan toch al arme landen" die ze exporteren, zonder enig voordeel voor de Amerikaanse industrie. In deze gevallen betalen Amerikaanse consumenten meer en verdienen boeren in ontwikkelingslanden minder – een verlies-verliessituatie.

Vooruitzichten voor 2025-2027: Als de tarieven blijven bestaan, zal de landbouwsector waarschijnlijk consolideren en nieuwe markten zoeken. De Amerikaanse overheid zou kunnen ingrijpen met subsidies of reddingsbetalingen aan boeren (zoals in 2018-2019) om verliezen te compenseren. Sommige boeren zouden minder gewassen kunnen planten die onder de tarieven vallen en overstappen op andere gewassen (bijvoorbeeld minder sojabonenareaal in 2026 als de Chinese vraag laag blijft). Handelspatronen kunnen veranderen – misschien gaat er meer Amerikaanse soja en maïs naar Europa of Zuidoost-Azië als China gesloten blijft, maar het aanpassen van handelsstromen kost tijd en gaat vaak gepaard met kortingen. Tegen 2027 zouden we ook structurele veranderingen kunnen zien: landen zoals China investeren fors in alternatieve leveranciers (Brazilië maakt meer land vrij voor de sojaproductie, enz.), wat betekent dat zelfs als de tarieven later worden afgeschaft, Amerikaanse boeren hun marktaandeel mogelijk niet gemakkelijk terugwinnen. In het ergste geval zou een langdurige handelsoorlog de wereldwijde landbouwhandel permanent kunnen veranderen, ten nadele van Amerikaanse exporteurs. Binnenlandse consumenten merken misschien geen grote tekorten, maar ze zouden wel eens minder exportgedreven landbouwsectoren kunnen zien floreren – wat mogelijk gevolgen kan hebben voor de verkoop van landbouwmachines, de werkgelegenheid op het platteland en de voedselverwerkende industrie die afhankelijk is van de export (zoals het persen van sojabonen voor meel en olie). Kortom, de landbouw dreigt aanzienlijk te verliezen in deze tarievenstrijd, zowel direct als op de lange termijn, als buitenlandse kopers nieuwe gewoonten ontwikkelen.

Technologie en elektronica

De technologiesector kampt met een complexe mix van effecten. Veel technologieproducten worden geïmporteerd (en worden daardoor getroffen door Amerikaanse importheffingen), en Amerikaanse technologiebedrijven hebben ook wereldwijde markten (waar ze te maken krijgen met buitenlandse represailles).

Aan de importkant consumentenelektronica en IT-hardware tot de belangrijkste importproducten uit China en Azië. Artikelen zoals smartphones, laptops, tablets, netwerkapparatuur, televisies, enz., die Amerikaanse consumenten en bedrijven in grote hoeveelheden kopen, vallen nu onder een importheffing van ten minste 10% en in veel gevallen zelfs meer (34% uit China, 24% uit Japan of Maleisië, 46% uit Vietnam, enz.). Dit zal waarschijnlijk de kosten verhogen voor bedrijven zoals Apple, Dell, HP en talloze anderen die afgewerkte apparaten of componenten importeren. Velen hadden tijdens de eerdere handelsspanningen geprobeerd de productie buiten China te diversifiëren – bijvoorbeeld door een deel van de assemblage naar Vietnam of India te verplaatsen – maar Trumps nieuwe importheffingen laten vrijwel geen enkel alternatief land onbenut (Vietnams importheffing van 46% is daar een voorbeeld van). Sommige bedrijven zouden kunnen proberen een beroep te doen op de maas in de USMCA door de assemblage via Mexico of Canada te laten lopen (die nog steeds importheffingsvrij zijn voor in aanmerking komende goederen), maar de regering is van plan ook daar strenger op te treden tegen niet-Noord-Amerikaanse content. Op korte termijn kunnen verstoringen in de toeleveringsketen en kostenstijgingen in de technologiesector worden verwacht. Grote retailers slaan elektronica in om prijsstijgingen uit te stellen, maar die voorraden zullen niet eeuwig meegaan. Tegen de feestdagen van 2025 zouden gadgets in de winkelschappen aanzienlijk duurder kunnen zijn. Technologiebedrijven moeten mogelijk beslissen of ze een deel van de kosten voor hun rekening nemen (en daarmee hun winstmarges aantasten) of deze volledig doorberekenen aan de consument. De waarschuwing van Best Buy voor grootschalige prijsstijgingen suggereert dat ten minste een deel van de kosten door de eindconsument zal worden gedragen.

Naast consumentenapparaten industriële technologie en componenten getroffen. Halfgeleiders bijvoorbeeld – waarvan er veel in Taiwan, Zuid-Korea of ​​China worden gemaakt – zijn cruciale inputs voor de Amerikaanse industrie. Het Witte Huis heeft halfgeleiders expliciet , waarschijnlijk om te voorkomen dat de Amerikaanse elektronicaproductie wordt lamgelegd. Andere onderdelen zoals printplaten, batterijen, optische componenten, enz. zijn echter mogelijk niet allemaal vrijgesteld. Een tekort of kostenstijging hiervan kan de productie van alles, van auto's tot telecomapparatuur, vertragen. Als de tarieven aanhouden, zouden we een versnelling kunnen zien van de trend om technologische toeleveringsketens te lokaliseren : wellicht verhuizen meer chipassemblage en elektronicaproductie naar de VS of naar geallieerde landen die niet aan tarieven onderworpen zijn. De regering-Biden (tijdens de vorige termijn) was immers al begonnen met het stimuleren van binnenlandse halfgeleiderfabrieken; Trumps tarieven zetten technologiebedrijven verder onder druk om hun productie te lokaliseren of te diversifiëren.

Aan de exportkant zouden Amerikaanse technologiebedrijven te maken kunnen krijgen met buitenlandse tegenwerking in belangrijke markten. China's vergeldingsmaatregelen omvatten tot nu toe maatregelen die indirect gericht zijn op de Amerikaanse technologie en industrie: Peking kondigde aan dat het strengere exportcontroles zal opleggen aan zeldzame aardmetalen (zoals samarium en gadolinium), die essentieel zijn voor de productie van hightechproducten zoals microchips, accu's voor elektrische voertuigen en componenten voor de lucht- en ruimtevaart. Deze stap is een strategische tegenaanval, aangezien China de wereldwijde aanvoer van zeldzame aardmetalen domineert. Het zou Amerikaanse technologie- en defensiebedrijven kunnen belemmeren als ze deze materialen niet kunnen verkrijgen, of hen dwingen hogere prijzen te betalen van niet-Chinese bronnen. Daarnaast breidde China de lijst uit van Amerikaanse bedrijven die onder sancties of beperkingen vallen: 27 extra Amerikaanse bedrijven werden toegevoegd aan handelszwarte lijsten , waaronder enkele in de technologiesector. Opvallend was dat een Amerikaans defensietechnologiebedrijf en een logistiek bedrijf tot de bedrijven behoorden die van bepaalde Chinese bedrijven werden uitgesloten, en dat China onderzoeken startte naar Amerikaanse bedrijven zoals DuPont in China vanwege antitrustwetgeving en dumping. Deze acties wijzen erop dat Amerikaanse technologie- en industriële bedrijven die in China actief zijn, te maken kunnen krijgen met intimidatie door de overheid of een boycot door consumenten. Zo zijn Apple en Tesla – bekende Amerikaanse bedrijven in China – nog niet direct aangevallen, maar na de aankondiging van de importheffing gonst het op Chinese sociale media van nationalistische oproepen om 'Chinese merken te kopen' en Amerikaanse merken te mijden . Als dat sentiment groeit, zouden Amerikaanse techbedrijven te maken kunnen krijgen met dalende verkopen in China, 's werelds grootste markt voor smartphones en elektrische auto's.

Langetermijnimplicaties voor de technologiesector: Over twee jaar kan de technologiesector een strategische heroriëntatie . Bedrijven zouden meer kunnen investeren in productie in regio's met een vrijstelling van invoerrechten (misschien door fabrieken in de VS uit te breiden, hoewel dat tijd en hogere kosten kost) of zich meer richten op software en diensten om de afhankelijkheid van hardwarewinsten te verminderen. Enkele positieve neveneffecten: binnenlandse producenten van componenten die voorheen alleen uit China werden betrokken, zouden kunnen opduiken als de mogelijkheid zich voordoet (zo zou een Amerikaanse startup bijvoorbeeld een soort elektronische component in eigen land kunnen gaan produceren om het gat te dichten – geholpen door een prijsbuffer van 34% dankzij invoerrechten). De Amerikaanse overheid zal waarschijnlijk ook cruciale technologiesectoren ondersteunen (via subsidies of de Defense Production Act) om leveringsproblemen te verzachten. Tegen 2027 zouden we een iets minder op China gerichte technologische toeleveringsketen kunnen zien, maar ook een minder efficiënte – wat hogere basiskosten en mogelijk een trager innovatietempo betekent als gevolg van verminderde wereldwijde samenwerking. In de tussentijd kan de keuze voor de consument kleiner worden (als bepaalde goedkope elektronicamerken uit Azië zich terugtrekken uit de Amerikaanse markt) en kan de innovatie lijden onder bedrijven die middelen besteden aan tariefnavigatie in plaats van aan R&D.

Energie en grondstoffen

De energiesector is deels opzettelijk gespaard gebleven, maar wordt nog steeds getroffen door de bredere handelsspanningen en specifieke vergeldingsmaatregelen. De VS heeft ruwe olie, aardgas en kritieke mineralen opzettelijk uitgesloten van de invoerrechten, omdat ze erkennen dat het belasten hiervan de inputkosten voor de Amerikaanse industrie en consumenten zou verhogen (bijvoorbeeld hogere benzineprijzen) zonder de binnenlandse productie veel te stimuleren. De VS kan nog niet volledig voldoen aan de vraag naar bepaalde mineralen (zoals zeldzame aardmetalen, kobalt, lithium) of zware soorten ruwe olie, dus die importen blijven belastingvrij om de aanvoer te garanderen. Bovendien was "goud" (bullion, enz.) vrijgesteld, waarschijnlijk om verstoring van de financiële markten te voorkomen.

De handelspartners van Amerika zijn echter niet zo vriendelijk geweest voor de Amerikaanse energie-export. De Chinese vergeldingsmaatregelen zijn vooral opvallend in de energiesector : begin 2025 legde China een tarief van 15% op Amerikaanse steenkool en vloeibaar aardgas (LNG) op, en een tarief van 10% op Amerikaanse ruwe olie. China is een groeiende importeur van LNG en was de afgelopen jaren een belangrijke afnemer van Amerikaanse LNG; deze tarieven zouden Amerikaanse LNG in China onconcurrerend kunnen maken ten opzichte van Qatarese of Australische LNG. Evenzo was de Chinese import van Amerikaanse ruwe olie symbolisch voor de energiehandelsstromen – nu, met een tarief, zouden Chinese raffinaderijen Amerikaanse olieladingen kunnen mijden. Sterker nog, berichten uit Peking suggereren dat Chinese staatsbedrijven het ondertekenen van nieuwe langetermijncontracten met Amerikaanse LNG-exporteurs hebben opgeschort en op zoek zijn naar alternatieven (Rusland, het Midden-Oosten) voor brandstof. Deze verlegging van de energiehandel kan gevolgen hebben voor Amerikaanse energiebedrijven: LNG-exporteurs moeten mogelijk andere kopers vinden (mogelijk in Europa of Japan, maar met een lagere winst als de prijzen worden beïnvloed) en Amerikaanse olieproducenten krijgen mogelijk te maken met een kleinere wereldwijde markt, waardoor de olieprijzen in de VS mogelijk licht dalen (goed voor automobilisten, niet goed voor de petroleumindustrie).

Een andere geopolitieke dimensie komt naar voren: kritieke mineralen . Hoewel de VS deze hebben vrijgesteld, gebruikt China zijn controle over bepaalde mineralen als wapen. We noemden hierboven de Chinese exportcontroles op zeldzame aardmetalen. Zeldzame aardmetalen zijn cruciaal voor energietechnologieën (windturbines, motoren voor elektrische voertuigen) en elektronica. Daarnaast zijn er aanwijzingen dat China de export van andere materialen (zoals lithium of grafiet voor accu's van elektrische voertuigen) zou kunnen beperken als de spanningen toenemen. Dergelijke maatregelen zouden de wereldwijde prijzen voor deze grondstoffen verhogen en de groei van de schone-energiesector bemoeilijken (wat mogelijk de Amerikaanse inspanningen op het gebied van elektrische voertuigen en hernieuwbare technologie zou kunnen vertragen, wat ironisch genoeg sommige Amerikaanse productiedoelstellingen in die sectoren zou kunnen ondermijnen).

De olie- en gasmarkt als geheel zou ook indirecte effecten kunnen ondervinden. Als de wereldhandel vertraagt ​​en economieën richting recessie kantelen, zou de vraag naar olie kunnen dalen, wat wereldwijd tot lagere olieprijzen zou leiden. Dat zou in eerste instantie gunstig kunnen zijn voor Amerikaanse consumenten (goedkopere benzine aan de pomp), maar zou de Amerikaanse olie-industrie schaden, wat mogelijk zou leiden tot een vermindering van de olieboringen in 2026 als de prijzen dalen. Omgekeerd, als geopolitieke spanningen zich uitbreiden (bijvoorbeeld als OPEC of andere partijen onvoorspelbaar reageren), zouden de energiemarkten volatieler kunnen worden.

Sectoren zoals mijnbouw en chemie zouden enige bescherming kunnen krijgen aan de importzijde (voor geïmporteerde metalen, met uitzondering van staal/aluminium, gelden bijvoorbeeld invoerrechten van 10%, wat binnenlandse mijnbouwbedrijven een marginale steun zou kunnen bieden). Maar deze sectoren exporteren doorgaans ook veel en kunnen te maken krijgen met buitenlandse invoerrechten. China heeft bijvoorbeeld petrochemicaliën en kunststoffen aan zijn lijst met invoerrechten tegen de VS (gezien de grote Amerikaanse export van chemicaliën), wat nadelig zou kunnen zijn voor de chemische producenten aan de Golfkust.

Kortom, de energie- en grondstoffensector is enigszins afgeschermd van directe Amerikaanse tarieven, maar is wel verwikkeld in een wereldwijde oog-om-oog-handel . Tegen 2027 zouden we een meer gespleten wereldwijde energiehandel kunnen zien: de export van Amerikaanse fossiele brandstoffen is meer gericht op Europa en bondgenoten, terwijl China elders inkoopt. Bovendien kan deze handelsoorlog andere landen onbedoeld aanzetten tot het verminderen van hun afhankelijkheid van Amerikaanse energie en technologie; China's focus op zeldzame aardmetalen zou bijvoorbeeld zijn eigen opmars in de waardeketen kunnen versnellen (door meer hightechproducten in eigen land te produceren, waardoor het geen Amerikaanse technologie meer nodig heeft – hoewel dat een langetermijnprobleem is na 2027).

Conclusie per sector: Hoewel sommige Amerikaanse industrieën op korte termijn verlichting kunnen genieten van buitenlandse concurrentie (bijv. basisstaalproductie, sommige apparatenfabrikanten), zullen de meeste industrieën te maken krijgen met hogere kosten en een minder gunstige wereldmarkt . De onderlinge verbondenheid van moderne productie betekent dat geen enkele sector echt geïsoleerd is . Zelfs beschermde industrieën kunnen merken dat eventuele winsten teniet worden gedaan door hogere inputprijzen of vergeldingsverliezen. De tarieven werken als een herverdelingsschok – kapitaal en arbeid zullen beginnen te verschuiven naar industrieën die de binnenlandse vraag bedienen en weg van degenen die afhankelijk zijn van handel. Maar een dergelijke herverdeling is in de tussentijd inefficiënt en kostbaar. De komende twee jaar zullen waarschijnlijk een periode van intense aanpassing zijn, aangezien industrieën hun toeleveringsketens en strategieën herconfigureren om met het nieuwe tarieflandschap om te gaan.

Effecten op toeleveringsketens en internationale handelspatronen

De tariefverhoging van april 2025 dreigt wereldwijde toeleveringsketens op zijn kop te zetten en handelspatronen die al tientallen jaren in ontwikkeling zijn, te veranderen. Bedrijven wereldwijd zullen opnieuw evalueren waar ze onderdelen inkopen en waar ze hun productie vestigen om de impact van de tarieven te beperken.

Verstoring van bestaande toeleveringsketens: Veel toeleveringsketens, met name in de elektronica-, auto- en kledingsector, werden geoptimaliseerd in de veronderstelling van lage tarieven en relatief soepele handel. Plotseling, met tarieven van 10-30% die op veel grensoverschrijdende bewegingen worden toegepast, is de berekening veranderd. We zien al onmiddellijke verstoringen: goederen die onderweg waren toen de tarieven werden ingevoerd, zitten vast in de havenafhandeling met plotseling hogere kosten, en bedrijven worstelen om hun zendingen opnieuw te regelen . Zo kan een vrachtwagen die producten van Mexico naar de VS vervoert, nu te maken krijgen met tarieven als de producten niet voldoen aan de USMCA-inhoudsregels (voor producten is de lokale oorsprong vanzelfsprekend, maar bewerkte voedingsmiddelen met Amerikaanse ingrediënten komen mogelijk wel in aanmerking). Beelden van vrachtwagens vol goederen bij grensovergangen onderstrepen hoe geïntegreerd de Noord-Amerikaanse toeleveringslijnen zijn – en hoe ze zich nu moeten aanpassen. Essentiële goederen stromen nog steeds, maar tegen hogere kosten of met meer papierwerk om de oorsprong aan te tonen.

Bedrijven zullen hun inspanningen om toeleveringsketens te 'regionaliseren' of 'vriendschappelijk' te maken . Dit betekent dat ze meer inputs in eigen land moeten inkopen of uit landen die niet onderworpen zijn aan extra tarieven. De uitdaging, zoals eerder opgemerkt, is dat de VS zich in wezen op bijna elk land heeft gericht, waardoor er weinig volledig tariefvrije inkoopmogelijkheden buiten Noord-Amerika zijn. De belangrijkste veilige haven bevindt zich binnen het USMCA-blok (VS, Mexico, Canada) – goederen die volledig voldoen aan de USMCA-regels (bijv. auto's met 75% Noord-Amerikaanse inhoud) kunnen nog steeds tariefvrij binnen Noord-Amerika worden verhandeld. Dit creëert een sterke prikkel voor bedrijven om het Noord-Amerikaanse gehalte in hun producten te verhogen. We zouden kunnen zien dat fabrikanten proberen om meer componenten te produceren naar Mexico of Canada (waar de kosten lager zijn dan in de VS, maar goederen de VS belastingvrij kunnen binnenkomen als ze daarvoor in aanmerking komen). Sterker nog, Canada en Mexico zelf geven hier de voorkeur aan – ze willen dat investeringen naar hen worden verlegd in plaats van naar Azië. De Canadese overheid heeft al maatregelen genomen, zoals het verbieden van bepaalde Amerikaanse goederen als tegenmaatregel en het stimuleren van lokale inkoop (de provincie Ontario stopte bijvoorbeeld met het kopen van Amerikaanse alcohol voor haar slijterijen, om binnenlandse alternatieven te promoten tijdens de strijd om de tarieven).

Het opbouwen van nieuwe toeleveringsketens gaat echter niet snel. In de periode 2025-2027 zullen we waarschijnlijk incrementele aanpassingen in plaats van plotselinge revisies. Enkele voorbeelden: elektronicabedrijven zouden onderdelen op twee manieren kunnen inkopen (sommige uit China, waar de tarieven hoog zijn, andere uit Mexico) om risico's af te dekken. Retailers zouden alternatieve leveranciers kunnen vinden in landen met alleen het basistarief van 10% in plaats van 34% (bijvoorbeeld door kleding in te kopen uit Bangladesh (10%) in plaats van China (34%)). Er zal sprake zijn van handelsverlegging – landen die niet specifiek worden beoogd, zouden kunnen profiteren van de levering van goederen die voorheen afkomstig waren uit landen met tarieven. Zo zijn Vietnam en China zwaar belast, waardoor sommige Amerikaanse importeurs zich voor bepaalde goederen zouden kunnen wenden tot India, Thailand of Indonesië (die landen hebben elk te maken met het basistarief van 10%, en mogelijk een hoger tarief, maar over het algemeen lager dan dat van China – het exacte extra tarief van India is niet openbaar gemaakt, maar India's handelsoverschot met de VS zou tot extra tarieven kunnen leiden). Europese bedrijven zouden de export van auto's naar de VS kunnen verplaatsen via hun fabrieken in South Carolina of Mexico om de tarieven te omzeilen. In principe kun je een reorganisatie van handelsstromen : de patronen van welk land wat levert, zullen veranderen omdat iedereen zijn tarieven zo laag mogelijk wil houden.

Wereldwijd handelsvolume en -patronen: Op macroniveau zullen deze tarieven waarschijnlijk een scherpe krimp van het wereldwijde handelsvolume in 2025-2026. De Wereldhandelsorganisatie (WTO) heeft gewaarschuwd dat het gecombineerde effect van Amerikaanse en vergeldingstarieven de groei van de wereldhandel met enkele procentpunten zou kunnen verminderen. We zouden een scenario kunnen zien waarin de wereldhandel veel langzamer groeit dan het bbp (of zelfs krimpt) naarmate landen zich meer op het binnenland richten. De VS zelf, historisch gezien een voorvechter van vrijhandel, werpt nu effectief barrières op op een schaal die ongekend is in de moderne tijd. Dit zou andere landen kunnen aanmoedigen om hun handelsbetrekkingen met elkaar te verdiepen, met uitzondering van de VS - bijvoorbeeld de resterende leden van overeenkomsten zoals het CPTPP (Trans-Pacific Partnership zonder de VS) of RCEP (Regional Comprehensive Economic Partnership in Asia) zouden meer onderling kunnen handelen, terwijl de Amerikaanse handel met die landen afneemt.

parallelle handelsblokken kunnen zien verharden. China en mogelijk de EU zouden nauwere economische betrekkingen kunnen nastreven als tegenwicht tegen het Amerikaanse protectionisme, hoewel Europa ook wordt getroffen door Amerikaanse tarieven en zich mogelijk op strategische punten bij de VS aansluit. Als alternatief zouden de EU, het VK en andere bondgenoten een gezamenlijk front kunnen vormen om met de VS te onderhandelen of wraak te nemen. Tot nu toe bestond de reactie van Europa uit krachtige retoriek, maar gematigde actie: EU-functionarissen veroordeelden de Amerikaanse stap als illegaal volgens de WTO-regels en suggereerden dat er geschillen bij de WTO zouden kunnen worden ingediend (China heeft al een WTO-rechtszaak aangespannen tegen de Amerikaanse tarieven). Maar WTO-zaken kosten tijd en de Amerikaanse tarieven, die gerechtvaardigd worden onder een "nationale noodsituatie", begeven zich in een grijs gebied binnen het internationaal recht. Als het WTO-proces als ineffectief wordt beschouwd, zullen meer landen mogelijk gewoon hun eigen tarieven opleggen in plaats van te vertrouwen op arbitrage.

Reshoring en ontkoppeling: Een belangrijk beoogd effect van de tarieven is het "reshoren" van de productie – het terugbrengen van de productie naar Amerika. Dit zal deels het geval zijn, vooral als de tarieven van lange duur lijken te zijn. Bedrijven die zware of omvangrijke goederen produceren (waarbij de verzendkosten plus tarieven de import belemmeren) zouden hun productie naar de Verenigde Staten kunnen verplaatsen. Sommige fabrikanten van apparaten en meubels zouden bijvoorbeeld kunnen besluiten dat het nu economisch rendabel is om die artikelen in de VS te produceren om een ​​importbelasting van 10-20% te vermijden. De regering prijst een analyse aan die stelt dat een wereldwijd tarief van 10% (veel lager dan wat er nu wordt toegepast) 2,8 miljoen Amerikaanse banen zou kunnen creëren en het bbp zou kunnen verhogen, maar veel economen staan ​​sceptisch tegenover dergelijke rooskleurige voorspellingen, vooral gezien de represailles en hogere inputkosten. Praktische beperkingen – de beschikbaarheid van geschoolde arbeidskrachten, de tijd die nodig is om fabrieken te bouwen, wettelijke obstakels – betekenen dat reshoring op zijn best geleidelijk zal verlopen. Tegen 2027 zouden we enkele nieuwe fabrieken of uitbreidingen kunnen zien (met name in sectoren zoals auto-onderdelen, textiel of elektronica-assemblage), die anders niet zouden zijn gerealiseerd. Dit maakt deel uit van het streven van de Amerikaanse regering naar een meer zelfvoorzienende toeleveringsketen voor kritieke goederen (zoals ook blijkt uit recent beleid om de binnenlandse chipproductie te subsidiëren). Maar of dit het verlies aan efficiëntie en exportmarkten compenseert, is twijfelachtig.

Logistieke en voorraadstrategieën: In de tussentijd zullen veel bedrijven hun logistiek aanpassen. We hebben gezien dat importeurs hun voorraden frontloaden (goederen importeren voordat de tarieven ingaan), hoewel dat maar één keer werkt en later tot een rustigere periode leidt. Bedrijven kunnen ook douane-entrepots of buitenlandse handelszones in de VS gebruiken om tarieven uit te stellen totdat de goederen daadwerkelijk nodig zijn. Sommige bedrijven zouden goederen kunnen omleiden via landen met gunstige handelsregelingen (hoewel de regels van oorsprong eenvoudige overslag verhinderen). In wezen zullen internationale bedrijven de komende twee jaar hun toeleveringsketens opnieuw uitvinden om te optimaliseren voor een omgeving met hoge tarieven, iets wat ze al tientallen jaren niet op deze schaal hebben hoeven doen. Dit kan gepaard gaan met aanzienlijke inefficiënties – zoals het verplaatsen van een fabriek niet omdat het de goedkoopste of beste locatie is, maar puur om een ​​tarief te vermijden. Dergelijke verstoringen kunnen de productiviteit wereldwijd verlagen.

Potentieel voor handelsovereenkomsten: Een onvoorspelbare factor is dat de tariefschok landen terug naar de onderhandelingstafel zou kunnen drijven. Trump heeft gesuggereerd dat tarieven een hefboom zijn om "betere deals" te krijgen. Het is mogelijk dat er tussen 2025 en 2027 bilaterale onderhandelingen plaatsvinden waarbij bepaalde tarieven worden opgeheven in ruil voor concessies. De EU en de VS zouden bijvoorbeeld een sectorale overeenkomst kunnen sluiten om de tarieven van 20% te verlagen als de EU tegemoetkomt aan enkele Amerikaanse zorgen (bijvoorbeeld op het gebied van auto's of toegang tot landbouwproducten). Er wordt ook gesproken over het VK en andere landen die vrijstellingen willen verkrijgen door zich aan te sluiten bij de strategische doelen van de VS. Het factsheet vermeldt dat tarieven verlaagd zouden kunnen worden als partners "niet-wederkerige handelsafspraken oplossen en zich aansluiten bij de VS op het gebied van economische en nationale veiligheid." Dit impliceert dat de VS openstaan ​​voor het verlagen van tarieven voor landen die bijvoorbeeld hun defensie-uitgaven verhogen (NAVO-eisen), zich aansluiten bij Amerikaanse sancties tegen tegenstanders of hun markten openstellen voor Amerikaanse goederen. Toeleveringsketens zouden dus ook kunnen reageren op politieke ontwikkelingen: als sommige landen overeenkomsten sluiten om aan invoerrechten te ontkomen, zullen bedrijven die landen als bron bevoordelen. Het is nog maar de vraag of dergelijke overeenkomsten werkelijkheid worden; tot die tijd heerst er onzekerheid.

Over het geheel genomen verwachten we tegen 2027 een meer gefragmenteerd mondiaal handelssysteem . Toeleveringsketens zullen meer binnenlands of regionaal gericht zijn, redundantie zal worden ingebouwd (om afhankelijkheid van één land te voorkomen) en de groei van de wereldhandel zal waarschijnlijk lager zijn dan anders het geval zou zijn geweest. De wereldeconomie zou zich effectief kunnen reorganiseren rond de realiteit van een protectionistische Verenigde Staten, ten minste voor de duur van Trumps ambtstermijn, wat zelfs daarna blijvende gevolgen zou kunnen hebben. De efficiëntie van het oude systeem – just-in-time wereldwijde inkoop vanuit de goedkoopste locatie – maakt plaats voor een nieuw paradigma van "just-in-case" toeleveringsketens die veerkracht en tariefontwijking prioriteit geven. Dit gaat ten koste van hogere prijzen en verloren groei, zoals meerdere bronnen hebben aangegeven: volgens Fitch "de gemiddelde tariefstijging tot 22%" zo significant dat veel exportgerichte landen in een recessie zouden kunnen worden geduwd, en zelfs de VS zal met minder efficiëntie opereren.

Reacties van handelspartners en geopolitieke gevolgen

De internationale reactie op Trumps tariefaankondiging was snel en scherp. Amerikaanse handelspartners hebben de maatregel over het algemeen veroordeeld en vergeldingsmaatregelen genomen , wat het schrikbeeld oproept van een escalerende handelsoorlog met grote geopolitieke gevolgen.

China: Als primair doelwit van de Amerikaanse tarieven heeft China in natura gereageerd en meer dan dat. Peking reageerde door een tarief van 34% op te leggen op alle import van Amerikaanse goederen , met ingang van 10 april 2025. Dit is een ingrijpend tegentarief dat bedoeld is om de Amerikaanse actie te weerspiegelen – in wezen het uitsluiten van veel Amerikaanse producten van de Chinese markt, tenzij de prijzen dalen of de tarieven worden geabsorbeerd. Daarnaast nam China een reeks strafmaatregelen die verder gingen dan tarieven: het spande een rechtszaak aan bij de WTO waarin het de Amerikaanse tarieven aanvocht als schendingen van internationale handelsregels. In scherpe bewoordingen beschuldigde het Chinese ministerie van Handel de VS van "het ernstig ondermijnen van het op regels gebaseerde multilaterale handelssysteem" en van "eenzijdige intimidatie". Hoewel WTO-rechtszaken jaren kunnen duren, signaleert dit China's intentie om de wereldwijde opinie tegen de Amerikaanse stap te mobiliseren.

China's vergeldingsmaatregelen maakten ook gebruik van asymmetrische instrumenten, zoals eerder besproken: het aanscherpen van de exportcontroles op zeldzame aardmetalen die cruciaal zijn voor de Amerikaanse technologie, het weren van bepaalde Amerikaanse bedrijven via de lijst van "onbetrouwbare entiteiten" en het starten van regelgevende onderzoeken tegen Amerikaanse bedrijven in China. China maakte zelfs gebruik van niet-tarifaire barrières , zoals het plotseling stopzetten van de import van bepaalde Amerikaanse landbouwproducten op wettelijke gronden (bijvoorbeeld door zich te beroepen op de detectie van verboden stoffen of plagen in Amerikaanse zendingen). Al deze maatregelen wijzen erop dat China bereid is Amerikaanse exporteurs pijn te doen en het hard te spelen. Geopolitiek gezien zet dit de toch al gespannen relatie tussen de VS en China verder onder druk. Interessant genoeg zijn de diplomatieke kanalen echter niet volledig verbroken – er werd opgemerkt dat Amerikaanse en Chinese militaire functionarissen zelfs te midden van de tarievenstrijd gesprekken voerden over maritieme veiligheid, wat betekent dat beide partijen handelskwesties tot op zekere hoogte los kunnen koppelen van andere strategische kwesties.

Canada en Mexico: Amerika's buurlanden en NAFTA/USMCA-partners reageerden met een mix van vergelding en voorzichtigheid. Canada heeft een ferme lijn aangenomen: premier Justin Trudeau kondigde tarieven aan op Amerikaanse goederen ter waarde van meer dan $ 100 miljard gedurende 21 dagen. Dit bestrijkt vermoedelijk een breed spectrum aan producten; een directe Canadese actie was het opleggen van een tarief van 25% op in de VS gemaakte auto's die niet voldoen aan de USMCA (om Trumps autotarief tegen te gaan). Daarnaast namen sommige Canadese provincies symbolische stappen, zoals het verwijderen van Amerikaanse alcohol uit de schappen van slijterijen (de "LCBO" van Ontario stopte met het aanbieden van Amerikaanse whisky, zoals te zien is op afbeeldingen van arbeiders die in Toronto uit protest Amerikaanse whisky uit de schappen haalden ). Deze stappen onderstrepen Canada's strategie van zowel economische als symbolische vergelding, terwijl tegelijkertijd publieke steun wordt verzameld. Tegelijkertijd heeft Canada samengewerkt met andere bondgenoten en streeft het waarschijnlijk naar juridische hulp (Canada zal de WTO-uitdagingen steunen). Het is opmerkelijk dat Canada's vergeldingsmaatregelen gericht zijn: ze richten zich op politiek gevoelige Amerikaanse exportproducten (zoals whisky uit Kentucky of landbouwproducten uit het Middenwesten) om Amerikaanse leiders onder druk te zetten om hun standpunt te heroverwegen. Dit is vergelijkbaar met de tactieken die in het geschil uit 2018 werden gebruikt.

Mexico , onder president Claudia Sheinbaum, kondigde ook aan dat het zou reageren met vergeldingsheffingen op Amerikaanse goederen. Maar Mexico toonde wat meer aarzeling: Sheinbaum stelde de aankondiging van specifieke doelstellingen uit tot het weekend (na de eerste aankondiging), wat erop wees dat Mexico hoopte te onderhandelen of een volledige confrontatie te vermijden. Dit komt waarschijnlijk doordat de Mexicaanse economie sterk verbonden is met de VS (80% van de export gaat naar de VS), en een handelsoorlog ernstige schade zou kunnen toebrengen. Desondanks kan Mexico het zich politiek gezien niet veroorloven om helemaal niet te reageren. We kunnen verwachten dat Mexico heffingen zal opleggen op bepaalde Amerikaanse exportproducten zoals maïs, granen of vlees (zoals het op kleinere schaal deed tijdens eerdere geschillen) – maar misschien ook een dialoog zal aangaan om bepaalde industrieën vrij te stellen. Mexico probeert tegelijkertijd investeringen aan te trekken terwijl bedrijven hun toeleveringsketens heroverwegen (en positioneert zichzelf daarmee als een begunstigde van nearshoring). De Mexicaanse reactie is dus een mix van vergelding en toenadering : het land zal vergeldingsmaatregelen nemen om tegemoet te komen aan de binnenlandse eisen van waardigheid en wederkerigheid, maar het houdt mogelijk wel wat kruit droog in de hoop op een compromis. Mexico heeft met name op andere fronten met de VS samengewerkt (zoals migratiebeheersing); Sheinbaum zou dat als onderhandelingsmiddel kunnen gebruiken om tariefverlaging te krijgen.

Europese Unie en andere bondgenoten: De EU heeft Trumps tarieven sterk bekritiseerd. Europese leiders noemden de Amerikaanse acties ongerechtvaardigd en de EU-handelscommissaris beloofde "stevig maar proportioneel" te reageren. De eerste vergeldingslijst van de EU (indien geïmplementeerd) zou de aanpak die ze in 2018 hanteerden kunnen nabootsen: gericht op emblematische Amerikaanse producten zoals Harley-Davidson-motoren, bourbonwhisky, jeans en landbouwproducten (kaas, sinaasappelsap, enz.). Er wordt gesproken over een mogelijke heffing van ongeveer € 20 miljard op Amerikaanse goederen , wat overeenkomt met de impact op de handel. De EU probeert echter ook de VS bij onderhandelingen te betrekken - misschien om de gesprekken over een beperkte handelsovereenkomst nieuw leven in te blazen of om klachten aan te pakken zonder een volledige handelsoorlog. Europa zit in de problemen: het deelt enkele Amerikaanse zorgen over de handelspraktijken van China, maar wordt nu ook gestraft door Amerikaanse tarieven. Geopolitiek gezien heeft dit tot wrijvingen in de westerse alliantie . EU-functionarissen zouden Amerikaanse eisen over niet-gerelateerde kwesties (zoals het verhogen van de defensie-uitgaven) hebben afgewezen na de tariefswijziging, omdat ze dit zagen als onderdeel van de Amerikaanse druk. Als het handelsconflict aanhoudt, zou dit kunnen uitmonden in strategische samenwerking – bijvoorbeeld, waardoor Europa minder geneigd zou zijn om het Amerikaanse voorbeeld te volgen op het gebied van buitenlands beleid, of een wig zou drijven in gecoördineerde inspanningen (zoals sancties tegen derde landen). De westerse eenheid wordt nu al op de proef gesteld : een kop vermeldde dat Europa en Canada de defensie zullen versterken, maar "de Amerikaanse eisen afwijzen" , een indirecte verwijzing naar hoe het tariefsconflict de bredere betrekkingen verzuurt.

Andere bondgenoten zoals Japan, Zuid-Korea en Australië hebben ook geprotesteerd. Zuid-Korea kampte niet alleen met tarieven, maar ook met een ongerelateerde politieke crisis (AP merkte op dat de president van Zuid-Korea werd afgezet te midden van onrust, wat mogelijk toevallig was of deels veroorzaakt door economische problemen). Het Japanse tarief van 24% is significant – Japan heeft aangegeven dat het mogelijk de tarieven op Amerikaans rundvlees en andere importproducten verhoogt als vergelding, hoewel het als nauwe veiligheidsbondgenoot zal proberen goede betrekkingen te onderhouden. Australië, dat minder direct getroffen is (klein handelstekort met de VS), heeft kritiek geuit op de ineenstorting van de wereldwijde handelsregels. Veel landen werken waarschijnlijk samen via fora zoals de G20 of APEC om de VS collectief aan te sporen om van koers te veranderen, wat de risico's voor de wereldwijde groei benadrukt.

Ontwikkelingslanden: Een opvallend aspect is de impact op ontwikkelingslanden. Veel opkomende landen (India, Vietnam, Indonesië, enz.) zijn getroffen door hoge Amerikaanse tarieven, ondanks dat ze kleinere spelers zijn. Dit leidde tot scherpe kritiek – India noemde de tarieven "unilateraal en oneerlijk" en suggereerde dat het zijn eigen tarieven op Amerikaanse goederen zoals motorfietsen en landbouwproducten zou verhogen (India heeft dit in het verleden gedaan). Landen in Afrika en Latijns-Amerika vrezen dat de tarieven hun export zullen beperken en industrieën zullen verwoesten (zoals de textielindustrie in Bangladesh of de cacaosector in West-Afrika). De analyse van het Peterson Institute betoogde dat Trumps tarieven ontwikkelingslanden die afhankelijk zijn van export naar de VS "zouden kunnen verlammen", omdat deze tarieven de eigen tarieven van die landen ver overschrijden en hun economische beperkingen negeren. Dit heeft een geopolitieke prijs: het schaadt de positie en invloed van de VS in de ontwikkelingslanden . Naast tariefverhogingen heeft de regering-Trump ook de buitenlandse hulp verlaagd, een combinatie die wrevel zou kunnen aanwakkeren. Landen die zich in het nauw gedreven voelen, zouden nauwere banden kunnen nastreven met China of andere machten die een alternatief economisch partnerschap bieden. Als Afrikaanse landen bijvoorbeeld merken dat de Amerikaanse markt kleiner wordt, zullen ze zich mogelijk meer richten op Europa of het Chinese Belt and Road Initiative om te groeien.

Geopolitieke heroriëntaties: De tarieven ontstaan ​​niet in een vacuüm – ze kruisen bredere geopolitieke stromingen. De rivaliteit tussen de VS en China neemt economisch en militair toe. Deze handelsoorlog zou de splitsing van de wereld in twee economische sferen : één gericht op de VS en één op China. Landen kunnen onder druk komen te staan ​​om een ​​kant te kiezen of hun economisch beleid daarop af te stemmen. De VS koppelde tariefverlagingen expliciet aan landen die zich op één lijn stellen op het gebied van "economische en nationale veiligheidskwesties", wat een quid pro quo impliceert: steun de Amerikaanse standpunten over kwesties zoals het isoleren van bepaalde tegenstanders, en je zou betere handelsvoorwaarden kunnen krijgen. Sommigen zien dit als een manier waarop de VS zijn marktmacht inzet om strategische doelen te bereiken (bijvoorbeeld door de EU of India mogelijk lagere tarieven aan te bieden als ze zich aansluiten bij het Amerikaanse standpunt tegen de technologische ambities van China of tegen Rusland, enz.). Of dit slaagt of averechts werkt, valt nog te bezien. Op de korte termijn heerst er in de geopolitieke sfeer een sfeer van verhoogde spanning en wantrouwen , waarbij de VS wordt gezien als iemand die zijn economische macht eenzijdig inzet.

Internationale instellingen: Dit salvo aan tarieven ondermijnt ook wereldwijde handelsinstellingen zoals de WTO. Als de WTO dit geschil niet effectief kan beslechten (en de VS benoemingen in het WTO-beroepsorgaan heeft geblokkeerd, waardoor het verzwakt is), zouden landen steeds vaker hun toevlucht kunnen nemen tot machtsgebaseerd in plaats van regelgebaseerd handelsbeheer. Dat zou de internationale economische orde na de Tweede Wereldoorlog kunnen ondermijnen. Bondgenoten die traditioneel binnen de WTO zouden werken, overwegen nu ad-hocregelingen of mini-laterale deals om het hoofd te bieden. Trumps acties zouden anderen ertoe kunnen aanzetten nieuwe coalities of handelsverdragen te vormen die de VS voorlopig uitsluiten, in de hoop deze periode te overbruggen.

Kortom, de reacties op Trumps tarieven zijn universeel negatief geweest onder handelspartners, wat heeft geleid tot een escalerende cyclus van vergeldingsmaatregelen. De geopolitieke gevolgen zijn onder meer gespannen allianties, nauwere banden tussen Amerikaanse rivalen, een verzwakking van multilaterale handelsnormen en economische spanningen in ontwikkelingslanden. De situatie vertoont de kenmerken van een klassieke handelsoorlog: beide partijen verhogen de inzet met nieuwe tarieven of beperkingen. Als er geen oplossing komt, zouden we tegen 2027 een aanzienlijk veranderd geopolitiek landschap kunnen zien – een landschap waarin handelsconflicten overvloeien in strategische partnerschappen en waarin de VS, al dan niet opzettelijk, afstand heeft genomen van hun leidende rol in het wereldwijde economische bestuur.

Een medewerker van een LCBO-winkel in Toronto haalt Amerikaanse whisky uit de schappen (4 maart 2025), terwijl Canada wraak neemt op Amerikaanse importheffingen door bepaalde Amerikaanse producten te verbieden. Zulke symbolische gebaren benadrukken de gezamenlijke woede en de gevolgen van de handelsoorlog voor consumenten.

Impact op de arbeidsmarkt en de consument

Banen en de arbeidsmarkt: De tarieven zullen complexe en regiospecifieke effecten hebben op de werkgelegenheid. Op de korte termijn kunnen er banen bijkomen in beschermde sectoren, maar een breder banenverlies is waarschijnlijk in sectoren die te maken hebben met hogere kosten of exportbelemmeringen. President Trump heeft beloofd dat deze tarieven "fabrieken en banen terugbrengen" naar de VS. Er zijn inderdaad enkele aanwervingen aangekondigd: een paar stilgelegde staalfabrieken zijn van plan om te herstarten, wat mogelijk een paar duizend banen oplevert in staalsteden; een apparatenfabriek in Ohio die moeite had om te concurreren met importproducten, verwacht een verschuiving toe te voegen nu importconcurrenten te maken krijgen met tarieven. Dit zijn tastbare voordelen die zich concentreren in bepaalde productiegemeenschappen – politiek relevante overwinningen die de regering zal benadrukken.

Deze winst wordt echter tenietgedaan door het schrappen van banen of het uitstellen van wervingsplannen vanwege de tarieven. Bedrijven die afhankelijk zijn van geïmporteerde input of exportinkomsten zullen hun winst zien dalen, en veel reageren hierop door de arbeidskosten te verlagen. Zo kondigde een fabrikant van landbouwmachines in het Middenwesten ontslagen aan vanwege de stijgende staalkosten (hun input) en de dalende exportorders uit Canada (hun afzetmarkt). In de landbouwsector is er minder geld te besteden aan arbeid en diensten als de landbouwinkomens dalen; seizoenarbeiders vinden mogelijk minder kansen. retailers zouden kunnen bezuinigen: grote winkelketens verwachten een lagere omzet zodra de prijsstijgingen intreden, waardoor sommigen de aanwervingen zullen vertragen of zelfs marginale winkels zullen sluiten. De CEO van Target wees erop dat de verkoop al traag was doordat consumenten voorzichtiger werden, en dat de tarieven die "druk" toevoegen, duiden op mogelijke kostenbesparingen in de toekomst.

Op macroniveau zou de werkloosheid kunnen stijgen vanaf het huidige dieptepunt. Het Amerikaanse werkloosheidspercentage bedroeg begin 2025 ongeveer 4,1%; sommige prognoses voorzien nu een stijging boven de 5% in 2026 als de economie vertraagt ​​zoals verwacht. Handelsgevoelige staten en sectoren zullen de zwaarste klappen krijgen. Met name staten in de Farm Belt (Iowa, Illinois, Nebraska) en staten met een sterke export van industriële producten (Michigan, South Carolina) zouden een hoger dan gemiddeld banenverlies kunnen zien. Een schatting van de Tax Foundation suggereerde dat het volledige scala aan handelsmaatregelen van Trump uiteindelijk de Amerikaanse werkgelegenheid met enkele honderdduizenden banen zou kunnen verminderen (ze schatten eerder ongeveer 300.000 minder banen door de tarieven van 2018; de tarieven voor 2025 hebben een grotere reikwijdte). Omgekeerd zouden staten met industrieën die concurreren met import (zoals staal in Pennsylvania of meubels in North Carolina) een kleine werkgelegenheidsstijging kunnen zien. Dan is er nog de overheids- en militaire kant: als de VS vanwege economisch nationalisme overstapt op binnenlandse aanbestedingen op het gebied van defensie en infrastructuur, zouden er in die sectoren wel wat banen kunnen worden gecreëerd (hoewel dat indirect is).

Lonen kunnen ook worden beïnvloed. In sectoren met beschermende tarieven hebben bedrijven mogelijk meer prijsmacht en kunnen ze mogelijk de lonen verhogen om werknemers aan te trekken (bijvoorbeeld als fabrieken hun productie opvoeren). Maar in de hele economie zal elke door tarieven aangewakkerde inflatie de reële lonen uithollen, tenzij de nominale lonen overeenkomstig stijgen. Als, zoals verwacht, de werkloosheid toeneemt en de economie afkoelt, zullen werknemers minder onderhandelingsmacht hebben om loonsverhogingen te krijgen. Het resultaat zou kunnen zijn dat de reële lonen stagneren of dalen voor veel Amerikanen, met name werknemers met een laag of middeninkomen die een groot deel van hun inkomen besteden aan de getroffen consumptiegoederen.

Consumenten – Prijzen en Keuzes: Amerikaanse consumenten zijn misschien wel de grootste verliezers in de tariefvergelijking, althans op korte termijn. De tarieven fungeren als een belasting die consumenten uiteindelijk betalen over geïmporteerde goederen. Zoals eerder uiteengezet, zullen de prijzen van talloze alledaagse producten stijgen. Volgens een berekening van eind 2024 (toen deze tarieven werden voorgesteld), zou een gemiddeld Amerikaans huishouden uiteindelijk zo'n $ 1.000 meer per jaar voor goederen kunnen betalen als de volledige kosten van de tarieven worden doorberekend. Dit omvat hogere prijzen voor artikelen zoals telefoons, computers, kleding, speelgoed, apparaten en zelfs basisvoedingsmiddelen met geïmporteerde componenten of ingrediënten.

We zien al een aantal directe gevolgen voor consumenten: voorraadtekorten en hamstergedrag van retailers kunnen tijdelijke schaarste of vertragingen veroorzaken. Sommige consumenten haastten zich om dure importartikelen (zoals auto's of elektronica) te kopen voordat de tarieven van kracht werden, wat zou kunnen leiden tot een daling van de consumptie naarmate de prijzen stijgen. Analisten waarschuwen dat kortingen moeilijker te verkrijgen zullen zijn – winkels die normaal gesproken uitverkoop houden, zullen mogelijk bezuinigen omdat hun eigen marges nu kleiner zijn. Sterker nog, de consumentenvertrouwensindices daalden in april, waarbij uit enquêtes bleek dat mensen een hogere inflatie verwachten en het als een slecht moment beschouwen om grote aankopen te doen, grotendeels vanwege het nieuws over de tarieven.

Consumenten met een lager inkomen zullen onevenredig veel pijn lijden, omdat ze een groter deel van hun inkomen uitgeven aan goederen (in plaats van diensten) en aan noodzakelijke producten die nu mogelijk duurder zijn. Zo importeren discountwinkels veel goedkope kleding en huishoudelijke artikelen; een prijsstijging van 10-20% op die producten treft een gezin dat van salaris naar salaris leeft veel harder dan een welvarender gezin. Bovendien zullen de getroffen werknemers, als er in bepaalde sectoren banen verloren gaan, hun uitgaven verminderen, wat een domino-effect heeft op de lokale economie.

Veranderingen in consumentengedrag: Als reactie op prijsstijgingen kunnen consumenten hun gedrag aanpassen – ze kopen minder, stappen over op goedkopere alternatieven of stellen aankopen uit. Als geïmporteerde sneakers bijvoorbeeld duurder worden, kiezen consumenten wellicht voor merkloze schoenen of doen ze het gewoon langer met hun oude schoenen. Als speelgoed duurder wordt, kopen ouders mogelijk minder speelgoed of richten ze zich op tweedehandswinkels. Al met al kan deze vraagdaling de inflatoire impact enigszins temperen (d.w.z. het verkoopvolume kan dalen), maar het betekent ook een lagere levensstandaard – consumenten krijgen minder voor hetzelfde geld.

Er is ook een psychologisch effect : het veelbesproken handelsconflict en de daaruit voortvloeiende marktturbulentie kunnen het consumentenvertrouwen ondermijnen. Als mensen zich zorgen maken dat de economie zal verslechteren (nieuws over beursdalingen, enz.), kunnen ze proactief hun uitgaven terugschroeven, wat een zichzelf versterkende rem op de groei kan worden.

Voor consumenten is het positief dat de Federal Reserve, als de handelsoorlog tot een aanzienlijke economische vertraging leidt, de rente zou kunnen verlagen. Dit zou consumenten kunnen bevoordelen in de vorm van goedkoper krediet – de hypotheekrente is bijvoorbeeld al gedaald door de recessieangst. Wie op zoek is naar een hypotheek of autolening, kan wellicht iets gunstigere tarieven vinden dan voorheen. Goedkoper krediet zal de hogere prijzen van goederen echter niet volledig compenseren – ten eerste zijn het kosten van lenen, ten tweede zijn het kosten van consumptie.

Vangnetten en beleidsreactie: We zouden enkele verzachtende maatregelen van de overheid kunnen verwachten om consumenten en werknemers te beschermen. Er wordt gesproken over belastingteruggaven of uitgebreide werkloosheidsuitkeringen als de situatie verslechtert. Bij eerdere tarieven verleende de overheid steun aan boeren; in deze ronde zouden we mogelijk bredere hulp kunnen zien, hoewel dat speculatief is. Politiek gezien zal er druk zijn om kiezers te helpen die door de tarieven worden getroffen (bijvoorbeeld een federaal fonds om essentiële importproducten zoals medische apparatuur te subsidiëren om de zorgkosten laag te houden, of gerichte steun voor huishoudens met een laag inkomen die worstelen met prijsstijgingen).

Tegen 2027 is de hoop (vanuit het perspectief van de regering) dat consumenten zullen profiteren van een sterkere binnenlandse economie met meer banen en stijgende lonen, die de hogere prijzen compenseren. De meeste economen zijn echter sceptisch over de vraag of de uitkomst op zo'n korte termijn zal worden gerealiseerd. Waarschijnlijker is dat consumenten zich zullen aanpassen door nieuwe, normale consumptiepatronen te vinden – misschien meer "koop Amerikaans" als binnenlandse producenten hun intrede doen, maar vaak tegen hogere prijzen. Als de tarieven blijven bestaan, zou de binnenlandse concurrentie uiteindelijk kunnen toenemen (meer Amerikaanse bedrijven die producten produceren = potentieel voor prijsconcurrentie), maar het opbouwen van die capaciteit kost tijd en het is onwaarschijnlijk dat de verloren gegane goedkope import binnen twee jaar volledig zal worden vervangen.

Kortom, Amerikaanse consumenten staan ​​voor een periode van aanpassing die gekenmerkt wordt door prijsinflatie en verminderde koopkracht , terwijl de arbeidsmarkt te maken krijgt met een omwenteling – sommige banen keren terug in beschermde niches, maar meer banen lopen risico in sectoren die gevoelig zijn voor handel. Mocht de handelsoorlog de economie in een recessie storten, dan zou het banenverlies zich wijdverspreid verspreiden, wat de consumentenbestedingen verder zou treffen. Beleidsmakers zullen dan de politieke afweging moeten maken: de beoogde voordelen van de tarieven voor bepaalde werknemers versus de bredere last voor consumenten en andere werknemers. In het volgende deel worden de gerelateerde implicaties voor investeringen en financiële markten besproken, die ook weer doorwerken in banen en het welzijn van de consument.

Gevolgen voor kortetermijn- en langetermijninvesteringen

De tariefschok heeft de financiële markten al in beroering gebracht en zal investeringsbeslissingen op zowel de korte als de lange termijn beïnvloeden.

Reactie van de financiële markten op korte termijn: Beleggers reageerden snel op het nieuws over de tarieven met een klassieke "risicomijdende" reactie. De aandelenmarkten in de VS en wereldwijd kelderden toen de angst voor een handelsoorlog escaleerde. De dag nadat de Chinese vergeldingsmaatregelen waren aangekondigd, daalden de Dow Jones Industrial Average futures met meer dan 1.000 punten, en tegen het einde van de beursdag hadden de Dow en de S&P 500 hun grootste daling in jaren geregistreerd. Technologieaandelen, die afhankelijk zijn van wereldwijde toeleveringsketens en Chinese markten, werden bijzonder hard getroffen – de NASDAQ daalde procentueel zelfs nog meer. Aandelen van grote multinationals (zoals Apple, Boeing en Caterpillar) kelderden door zorgen over hogere kosten en omzetverlies. Ondertussen hielden sectoren die als "veilig" of tariefbestendig werden beschouwd (nutsbedrijven, op het binnenland gerichte dienstverlenende bedrijven) het beter vol. Volatiliteitsindices stegen , als weerspiegeling van de onzekerheid.

Beleggers zochten ook hun toevlucht in de veiligheid van staatsobligaties, waardoor de rente daalde (zoals gezegd daalde de rente op 10-jarige staatsobligaties, waardoor een deel van de rentecurve inverteerde – vaak een signaal van een recessie). Ook de goudprijs steeg, een ander teken van een vlucht naar veiligheid. Op de valutamarkten versterkte de Amerikaanse dollar aanvankelijk ten opzichte van valuta's van opkomende markten (omdat wereldwijde beleggers de veiligheid van dollaractiva zochten), maar interessant genoeg verzwakte hij ten opzichte van de Japanse yen en de Zwitserse frank (traditionele veilige havens). De Chinese yuan daalde ten opzichte van de dollar, wat de impact van de tarieven enigszins zou kunnen compenseren (een goedkopere yuan maakt Chinese export goedkoper), hoewel de Chinese autoriteiten de daling wisten te beheersen om financiële instabiliteit te voorkomen.

Op de korte termijn (de komende 6-12 maanden) kunnen we verwachten dat de financiële markten volatiel zullen blijven, gevoelig voor elke nieuwe ontwikkeling in de handelsoorlog. Markten zullen op een wip reageren op geruchten over onderhandelingen of verdere vergeldingsmaatregelen. Als er tekenen van een compromis zijn, zouden aandelen kunnen herstellen; als de escalatie aanhoudt (bijvoorbeeld als de VS## Gevolgen voor kortetermijn- en langetermijninvesteringen
Onrust op de kortetermijnmarkt: De directe gevolgen van de tariefaankondiging zijn de toegenomen volatiliteit op de financiële markten. Beleggers, die vrezen voor een volwaardige handelsoorlog en een wereldwijde vertraging, zijn in een defensieve houding gaan staan. Amerikaanse aandelenindices kelderden op het nieuws – de Dow Jones daalde bijvoorbeeld op 4 april met meer dan 1.100 punten als reactie op de vergeldingsmaatregelen van China – en aandelenmarkten wereldwijd volgden dit voorbeeld. Sectoren die direct aan de handel zijn blootgesteld, leden zware verliezen: industriële giganten, technologiebedrijven en bedrijven die afhankelijk zijn van geïmporteerde inputs of Chinese verkopen zagen hun aandelenkoersen kelderen. Veilige activa daarentegen herstelden zich: er was veel vraag naar Amerikaanse staatsobligaties (waardoor de rendementen daalden) en de goudprijzen stegen. De vlucht naar kwaliteit weerspiegelt de bezorgdheid dat de bedrijfswinsten zullen lijden onder de tarieven en dat de wereldwijde groei zal verzwakken, wat op zijn beurt het risico op een recessie vergroot. Inderdaad, Amerikaanse aandelenfutures en wereldwijde markten schommelen bij elke nieuwe importheffing of vergeldingsmaatregel, wat aangeeft dat het beleggerssentiment nauw verbonden is met de ontwikkelingen in de handelsoorlog.

Financiële analisten merken op dat het ondernemersvertrouwen afneemt . De tarieven zorgen voor meer onzekerheid en risico's in de bedrijfsplanning, waardoor veel bedrijven hun kapitaaluitgaven heroverwegen of uitstellen. Op de korte termijn betekent dit minder investeringen in nieuwe fabrieken, apparatuur of uitbreidingen – een rem op de groei. Zo bleek uit een onderzoek van de Business Roundtable in april 2025 een scherpe daling in de economische vooruitzichten van CEO's, waarbij veel CEO's het handelsbeleid aanhaalden als reden om hun investeringen terug te schroeven. Ook de sentimentsindices van kleine bedrijven zijn gedaald, omdat kleine importeurs/exporteurs zich zorgen maken over verstoringen in de toeleveringsketen en prijsstijgingen.

Langetermijntrends op het gebied van investeringen: Als de tarieven de komende twee jaar gehandhaafd blijven, kunnen we te maken krijgen met een aanzienlijke herverdeling van investeringen over sectoren en regio's:

• Binnenlandse kapitaaluitgaven: Sommige industrieën zullen hun binnenlandse investeringen verhogen om te profiteren van de beschermende tarieven. Buitenlandse autofabrikanten zouden bijvoorbeeld kunnen investeren in Amerikaanse assemblagefabrieken om de autoheffing van 25% te vermijden (er zijn al berichten dat Europese en Aziatische autofabrikanten hun plannen om meer voertuigen in Noord-Amerika te bouwen, versnellen). Evenzo zouden Amerikaanse bedrijven in sectoren zoals staal, aluminium of apparaten kunnen investeren in het heropenen of uitbreiden van faciliteiten, in de veronderstelling dat de tarieven de concurrentie op afstand zullen houden. Het Witte Huis prijst dit als een overwinning – het heroriënteren van investeringen naar de VS – en er zullen inderdaad gerichte stijgingen in de kapitaaluitgaven in beschermde industrieën. De staalindustrie heeft bijvoorbeeld ongeveer $ 1 miljard aan geplande investeringen aangekondigd in verschillende fabrieken, verwijzend naar het gunstige tariefklimaat.

• Herinrichting van de wereldwijde toeleveringsketen: Omgekeerd kunnen multinationals investeren in de herinrichting van toeleveringsketens buiten China of andere landen met hoge tarieven. Dit kan gunstig zijn voor bepaalde opkomende markten of bondgenoten. Bedrijven zouden bijvoorbeeld kunnen investeren in productie in India of Indonesië (waarbij de VS een lager tarief hanteert dan China) of in Mexico/Canada (om te profiteren van de vrijhandel binnen Noord-Amerika onder de USMCA). Sommige landen in Zuidoost-Azië die niet specifiek worden gestraft, zouden nieuwe fabrieken kunnen bouwen terwijl bedrijven op zoek gaan naar alternatieve tarieven. Zoals opgemerkt, beperkt de breedte van de Amerikaanse tarieven de opties echter – er is geen duidelijk toevluchtsoord met lage tarieven, behalve mogelijk in Noord-Amerika. Deze onzekerheid zou buitenlandse directe investeringen (FDI) in het algemeen juist kunnen afschrikken: waarom een ​​fabriek in het buitenland bouwen als het toekomstige Amerikaanse beleid dat land als volgende zou kunnen belasten? Het Peterson Institute waarschuwt dat dergelijke hoge tarieven investeringen in ontwikkelingslanden zullen ontmoedigen, wat hun groeivooruitzichten mogelijk "onherroepelijk schaadt" en op zijn beurt de mogelijkheden voor wereldwijde investeerders zal beperken. Met andere woorden: een langdurig tariefsysteem zou kunnen leiden tot een aanhoudende daling van grensoverschrijdende investeringsstromen, waardoor decennia van globalisering teniet worden gedaan.

• Bedrijfsstrategie en fusies en overnames: Bedrijven zouden kunnen reageren door middel van fusies of overnames om toeleveringsketens te internaliseren en de blootstelling aan tarieven te verminderen. Een Amerikaanse fabrikant zou bijvoorbeeld een binnenlandse leverancier kunnen overnemen in plaats van onderdelen te importeren, of een buitenlands bedrijf zou een Amerikaans bedrijf kunnen overnemen om achter de tariefmuur te produceren. We zouden een golf van "tariefarbitrage"-overnames , waarbij bedrijven het eigendom herstructureren om eventuele tariefvrijstellingen te benutten (hoewel regelgeving voor de hand liggende stappen kan beperken). Bovendien kunnen sectoren die onder margedruk staan, consolideren – zwakkere spelers zouden kunnen worden overgenomen of failliet kunnen gaan. De landbouwsector zou bijvoorbeeld consolidatie kunnen ondergaan als kleinere landbouwbedrijven de exportverliezen niet kunnen overleven, wat er mogelijk toe kan leiden dat investeerders in de agribusiness noodlijdende activa kopen. Over het algemeen zullen investeringen bedrijven bevoordelen die zich kunnen aanpassen aan of profiteren van de nieuwe handelsomgeving, terwijl bedrijven die zich niet kunnen aanpassen, moeite kunnen hebben om kapitaal aan te trekken.

• Overheidsinvesteringen en -beleid: Aan de kant van de overheid kunnen er verschuivingen optreden in de prioriteiten voor overheidsinvesteringen. De Amerikaanse overheid zou meer geld kunnen vrijmaken voor infrastructuur of industriële ondersteuning om de binnenlandse capaciteit te versterken (bijvoorbeeld door subsidies voor halfgeleiderfabrieken of de winning van kritieke materialen te verhogen om de importafhankelijkheid te verminderen). Als de economie stagneert, kunnen we ook fiscale stimuleringsmaatregelen (die een vorm van investering in de economie zijn) niet uitsluiten. Vanuit het perspectief van investeerders zou dit kansen kunnen creëren in sectoren die verband houden met overheidsopdrachten of infrastructuuruitgaven, waardoor de terughoudendheid van de private sector deels wordt gecompenseerd.

Voor financiële beleggers (institutioneel en particulier) zal de periode 2025-2027 waarschijnlijk gepaard gaan met een hoger risico en een zorgvuldige sectorrotatie . Velen herschikken hun portefeuilles al in afwachting van een tragere groei: ze geven de voorkeur aan defensieve aandelen (gezondheidszorg, nutsbedrijven), bedrijven met voornamelijk binnenlandse inkomsten of bedrijven die kosten gemakkelijk kunnen doorberekenen. Exportgedreven en importafhankelijke bedrijven zien desinvesteringen. Daarnaast houden beleggers valutabewegingen nauwlettend in de gaten – als de handelsspanningen aanhouden, verwachten sommigen dat de Amerikaanse dollar uiteindelijk zal verzwakken (aangezien handelstekorten aanvankelijk kunnen toenemen en andere landen hierop zullen reageren, waardoor de vraag naar dollars afneemt), wat vervolgens de beleggingsrendementen in verschillende activaklassen zou kunnen beïnvloeden.

Kortom, het investeringsklimaat op de lange termijn is er een van onzekerheid en aanpassing . Sommige investeringen zullen verschuiven om te profiteren van de tariefstructuur (die de binnenlandse productie in bepaalde gebieden stimuleert), maar de algehele bedrijfsinvesteringen lopen het risico lager uit te vallen dan ze zouden zijn geweest in een stabiel handelsregime. De handelsoorlog werkt als een belasting op kapitaal door de kosten van internationaal zakendoen te verhogen en de onzekerheid te vergroten. Tegen 2027 zou het cumulatieve effect kunnen bestaan ​​uit een paar jaar aan gemiste investeringen in anderszins productieve projecten – een opportuniteitskost die zich kan manifesteren in een tragere productiviteitsgroei. Investeerders zullen van hun kant blijven zoeken naar duidelijkheid: een duurzame handelsovereenkomst of -bestand zou waarschijnlijk een opluchting en een heropleving van de investeringen teweegbrengen, terwijl een diepgeworteld handelsconflict de kapitaaluitgaven laag en de markten volatiel zal houden.

Beleidsperspectief en historische parallellen

Trumps tarieven van april 2025 vormen het hoogtepunt van een protectionistische wending in het Amerikaanse handelsbeleid die begon in zijn eerste termijn. Ze herinneren aan eerdere tijdperken van hoge tarieven, die zowel steun kregen van economische nationalisten als scherpe kritiek van voorstanders van vrijhandel. Historisch gezien was de laatste keer dat de VS zulke breed bestraffende tarieven oplegden het Smoot-Hawley-tarief van 1930 , dat de invoerrechten op duizenden importen verhoogde. Toen, net als nu, was het de bedoeling om binnenlandse industrieën te beschermen, maar het resultaat was wereldwijde vergeldingstarieven die de wereldhandel deden krimpen en de depressie verergerden. Analisten hebben het Smoot-Hawley-tarief herhaaldelijk aangehaald als waarschuwende parallel: nu de Amerikaanse tarieven het niveau van de jaren 30 naderen, dreigt het risico dat die geschiedenis zich herhaalt .

Er zijn echter ook recentere historische parallellen. In de jaren tachtig gebruikten de VS agressieve handelsmaatregelen (tarieven, importquota's en vrijwillige exportbeperkingen) om handelsonevenwichtigheden met Japan en andere landen aan te pakken – bijvoorbeeld tarieven op Japanse motoren om Harley-Davidson te redden, of quota's op Japanse auto's. Deze maatregelen hadden wisselend succes en werden uiteindelijk afgebouwd door middel van onderhandelingen (zoals het Plaza-akkoord over valuta's of overeenkomsten met halfgeleiders). Trumps strategie in 2025 is veel ingrijpender, maar het onderliggende idee is vergelijkbaar met de "America First"-handelshouding uit de jaren tachtig. Het aanhoudende handelsbeleid van de Trump-regering bouwt ook voort op de beperkte handelsoorlog van 2018-2019, toen tarieven werden opgelegd op staal, aluminium en 360 miljard dollar aan Chinese goederen. Destijds leidde de confrontatie tot een gedeeltelijke wapenstilstand – de Fase 1-deal met China in januari 2020, waarbij China ermee instemde meer Amerikaanse goederen te kopen (een doel dat het grotendeels miste) in ruil voor geen verdere tarieven. Veel waarnemers merken op dat de Fase 1-deal geen oplossing heeft geboden voor kernproblemen zoals Chinese subsidies of 'niet-marktconforme' praktijken. De nieuwe tarieven voor 2025 wijzen erop dat het Witte Huis ervan overtuigd is dat alleen een veel drastischer aanpak (het heffen van tarieven op alles, niet alleen op bepaalde goederen) structurele veranderingen zal afdwingen. In die zin kan dit worden gezien als een 'handelsoorlog 2.0' – een escalatie nadat eerder beleid als onvoldoende werd beschouwd .

Vanuit beleidsperspectief duiden deze tarieven ook op een breuk met de multilaterale consensus over vrijhandel die van de jaren negentig tot en met 2016 domineerde. Zelfs nadat Trump in 2021 zijn ambt had verlaten, draaide zijn opvolger de tarieven slechts gedeeltelijk terug; nu, in 2025, heeft Trump de inzet verdubbeld, wat duidt op een langetermijnverschuiving in het Amerikaanse handelsbeleid richting scepsis ten aanzien van vrijhandel. Of dit een permanente verandering of een tijdelijke afwijking betekent, hangt af van de politieke uitkomsten (toekomstige verkiezingen zouden andere filosofieën kunnen opleveren). Maar op de korte termijn hebben de VS de WTO effectief buitenspel gezet (door unilateraal te handelen) en prioriteit gegeven aan bilaterale machtsdynamiek. Landen over de hele wereld passen zich aan deze nieuwe realiteit aan, zoals besproken in het geopolitieke gedeelte.

Een historische les is dat handelsoorlogen makkelijker te beginnen zijn dan te stoppen. Zodra tarieven en tegentarieven zich opstapelen, passen belangengroepen aan beide kanten zich aan en lobbyen ze vaak om ze in stand te houden (sommige Amerikaanse industrieën zullen bescherming genieten en zich verzetten tegen een terugkeer naar vrije concurrentie, terwijl buitenlandse producenten alternatieve markten vinden en mogelijk niet snel terugkeren). Een andere les is echter dat ernstige economische pijn door handelsoorlogen leiders uiteindelijk terug naar de onderhandelingstafel kan drijven. Zo draaide president Franklin D. Roosevelt, na twee jaar van Smoot-Hawley-achtig beleid, in 1934 zijn koers om met wederzijdse handelsovereenkomsten. Het is mogelijk dat de VS, als de tarieven grote schade aanrichten (bijvoorbeeld een ernstige recessie of financiële crisis), tegen 2026-2027 uitwijkmogelijkheden zouden kunnen zoeken, hetzij via nieuwe handelsverdragen, hetzij op zijn minst via selectieve vrijstellingen. Er is al een politieke onderstroom: het Congres heeft technisch gezien de bevoegdheid om tarieven te herzien of te beperken, en hoewel de partij van de president hem momenteel grotendeels steunt, zou langdurige economische nood die berekening kunnen veranderen.

Lopende beleidsdebatten: De tarieven sluiten ook aan bij debatten over de veiligheid van de toeleveringsketen (die urgent zijn geworden door de pandemie en geopolitieke rivaliteit). Zelfs tegenstanders van Trumps methode geven toe dat enige diversificatie ten opzichte van China of versterking van de binnenlandse capaciteit verstandig is. Zo zien we een overlap tussen handelsbeleid en industriebeleid – tarieven gaan gepaard met pogingen om de binnenlandse productie van halfgeleiders, accu's voor elektrische voertuigen, farmaceutische producten, enz. te stimuleren. In dat opzicht zijn de tarieven een instrument in een bredere strategie van "ontkoppeling" van tegenstanders en het bevorderen van geallieerde toeleveringsketens . Dit sluit aan bij stappen van andere landen (Europa bespreekt "strategische autonomie", India's streven naar zelfredzaamheid, enz.). Hoewel Trumps tarieven extreem in uitvoering zijn, weerspiegelen ze een wereldwijde heroverweging van de overmatige afhankelijkheid van individuele handelspartners. Historisch gezien doet dit denken aan mercantilistische handelsblokken of handelsblokken uit de Koude Oorlog, waar geopolitieke afstemming de handelsrelaties dicteerde. Het kan zijn dat we een periode tegemoet gaan waarin handelspatronen meer een afspiegeling zijn van politieke allianties dan van pure marktlogica.

Concluderend markeren de tarieven van april 2025 een belangrijk kantelpunt in het handelsbeleid – een terugval naar protectionisme die generaties lang niet is voorgekomen. De verwachte effecten voor de periode 2025-2027, zoals hierboven geanalyseerd, zijn over het algemeen negatief voor de wereldwijde groei en marktstabiliteit, met enkele beperkte voordelen voor bepaalde binnenlandse industrieën. De situatie blijft fluïde: veel zal afhangen van hoe andere landen reageren (verdere escalatie of onderhandelingen) en hoe veerkrachtig de Amerikaanse economie onder deze spanningen blijkt te zijn. Door historische precedenten en huidige trends te onderzoeken, vindt men reden tot voorzichtigheid: handelsoorlogen zijn historisch gezien verlies-verlies-proposities , en een langdurige patstelling zou alle partijen economisch slechter af kunnen maken. De uitdaging voor beleidsmakers zal zijn om een ​​eindspel te vinden – een onderhandelde regeling of beleidsaanpassing – die legitieme handelskwesties aanpakt zonder blijvende schade toe te brengen aan de internationale economische orde. Tot die tijd zullen bedrijven, consumenten en overheden wereldwijd te maken krijgen met een nieuw tijdperk van hoge tarieven en toegenomen onzekerheid. Ze hopen dat de komende jaren duidelijkheid en stabilisatie brengen in de wereldwijde handelsrelaties.

Conclusie

De tarieven die president Trump op 3 april 2025 aankondigde, vormen een keerpunt in de Amerikaanse handelsbetrekkingen en luiden een van de meest uitgebreide protectionistische regimes in de moderne geschiedenis in. Deze analyse heeft de veelzijdige gevolgen onderzocht die tot 2027 worden verwacht:

• Samenvatting: Een algemeen tarief van 10% en veel hogere landspecifieke heffingen (34% voor China, 20% voor de EU, enz.) hebben nu betrekking op vrijwel alle Amerikaanse importen, met slechts beperkte uitzonderingen. Deze maatregelen, door de regering gerechtvaardigd als noodzakelijk voor "eerlijke" en wederkerige handel, hebben de status quo van de wereldhandel verstoord.

• Macro-economische effecten: De consensus is dat deze tarieven de groei zullen remmen en de inflatie in de VS en wereldwijd zullen opdrijven. Deskundigen waarschuwen al dat de tarieven de niveaus naderen die "de Grote Depressie hebben verergerd", en dat veel economieën in een recessie zouden kunnen belanden als de tarieven aanhouden. Amerikaanse consumenten worden geconfronteerd met hogere prijzen voor dagelijkse goederen, wat de koopkracht ondermijnt en de taak van de Federal Reserve om de inflatie te beheersen, bemoeilijkt.

• Impact op de industrie: Traditionele productie en sommige grondstoffensectoren kunnen op korte termijn beschermd worden en mogelijk banen creëren of de productie verhogen achter de tariefmuur. Industrieën die afhankelijk zijn van wereldwijde toeleveringsketens (auto's, technologie, landbouw) ondervinden echter ontwrichting, hogere inputkosten en verlies van exportmarkten. Vooral boeren worden getroffen door vergeldingsheffingen die belangrijke markten zoals China afsluiten, wat leidt tot een overaanbod en lagere inkomens. Technologiebedrijven worden geconfronteerd met knelpunten in de toelevering en strategische tegenmaatregelen (zoals de Chinese exportcontroles op zeldzame aardmetalen) die de productie van hightechproducten kunnen verstoren. De energiesector is gedeeltelijk beschermd door vrijstellingen, maar Amerikaanse energie-exporteurs lijden onder buitenlandse heffingen en de bredere economische vertraging.

• Toeleveringsketens en handelspatronen: Wereldwijde toeleveringsnetwerken worden heringericht. Bedrijven zoeken naar manieren om tarieven te omzeilen door inkoop en productie te verplaatsen, hoewel de mogelijkheden beperkt zijn gezien de reikwijdte van de Amerikaanse maatregelen. De waarschijnlijke uitkomst is een verschuiving naar meer geregionaliseerde en binnenlands gecontroleerde toeleveringsketens, waarbij efficiëntie wordt opgeofferd ten gunste van veiligheid. De internationale handelsgroei zal naar verwachting stagneren of afnemen, en fragmenteren in handelsblokken. Deze tarieven kunnen de ontkoppeling tussen de Amerikaanse en China-centrische netwerken versnellen en andere landen ertoe aanzetten hun banden te verdiepen bij gebrek aan openheid van de Amerikaanse markt.

• Internationale reacties: Amerikaanse handelspartners hebben de tarieven unaniem veroordeeld en krachtig gereageerd. China paste de tarieven aan en ging zelfs nog verder met exportbeperkingen en rechtszaken bij de WTO. Bondgenoten zoals Canada en de EU hebben hun eigen tarieven op Amerikaanse goederen opgelegd en onderzoeken zowel diplomatieke als juridische mogelijkheden om hierop te reageren. Het resultaat is een escalerende cyclus van protectionisme die de bredere geopolitieke verhoudingen dreigt te verzuren. Het op regels gebaseerde handelssysteem onder de WTO staat voor een van zijn zwaarste beproevingen en het wereldwijde leiderschap op handelsgebied is in beweging.

• Arbeid en consumenten: Hoewel een deel van de banen in beschermde sectoren mogelijk terugkeert, lopen veel meer banen gevaar in sectoren die gericht zijn op export en import. Consumenten betalen uiteindelijk de prijs via hogere kosten – in feite een belasting die gemiddeld honderden dollars per persoon per jaar kan bedragen. De tarieven zijn regressief en treffen huishoudens met een laag inkomen het hardst via duurdere basisgoederen. Als de economie krimpt, zou de arbeidsmarkt over het algemeen kunnen verzwakken, waardoor een deel van de onderhandelingspositie die werknemers de afgelopen jaren hebben opgebouwd, afbrokkelt.

• Investeringsklimaat: Op de korte termijn hebben de financiële markten negatief gereageerd, met dalende aandelenkoersen en een stijgende volatiliteit als gevolg van handelsonzekerheid. Bedrijven stellen investeringen uit vanwege onduidelijke spelregels. Op de lange termijn zullen sommige investeringen verschuiven om te profiteren van tarieven (binnenlandse projecten) of om ze te vermijden (nieuwe toeleveringsketens in verschillende landen), maar de totale kapitaaluitgaven zullen waarschijnlijk lager uitvallen in een scenario van langdurige handelsoorlog dan anders het geval zou zijn, wat de toekomstige groei en innovatie onder druk zet.

• Beleid en historische context: Deze tarieven vertegenwoordigen een radicale verschuiving in het Amerikaanse beleid ten opzichte van de vrijhandelsconsensus van voorgaande decennia en weerspiegelen een heropleving van economisch nationalisme. Historisch gezien zijn dergelijke perioden met hoge tarieven (bijvoorbeeld in de jaren dertig) slecht afgelopen, en de huidige koers is beladen met vergelijkbare gevaren. De tarieven raken aan strategische doelstellingen – van het aanpakken van de Chinese handelspraktijken tot het beveiligen van kritieke toeleveringsketens – maar het bereiken van deze doelen zonder brede economische schade toe te brengen blijft een enorme uitdaging. De komende twee jaar zullen uitwijzen of het gedurfde gebruik van tarieven inderdaad tot onderhandelde concessies kan leiden (zoals Trump beoogt), of dat het zal uitmonden in een handelsoorlog die alleen maar verlies oplevert en een beleidswijziging noodzakelijk maakt.

Concluderend kunnen we stellen dat de aangekondigde tarieven van april 2025 het landschap van de wereldwijde en Amerikaanse markten ingrijpend zullen veranderen. In het beste geval kunnen ze hervormingen in het beleid van handelspartners en een heroriëntatie van bepaalde handelsrelaties teweegbrengen, zij het ten koste van pijn op de korte termijn. In het slechtste geval kunnen ze een cyclus van vergeldingsmaatregelen en economische krimp in gang zetten die doet denken aan historische handelsoorlogen, waardoor alle partijen er slechter aan toe zijn. De waarschijnlijke realiteit zal ergens tussenin liggen – een periode van aanzienlijke aanpassing met zowel winnaars als verliezers. Wat duidelijk is, is dat bedrijven en consumenten wereldwijd een nieuw tijdperk van hogere handelsbarrières ingaan, met alle bijbehorende gevolgen voor prijzen, winsten en welvaart. Naarmate de situatie zich ontwikkelt, zullen beleidsmakers onder toenemende druk staan ​​om de negatieve gevolgen te verzachten, hetzij door middel van gerichte noodhulp, monetaire versoepeling, of uiteindelijk een diplomatieke oplossing voor het handelsconflict. Totdat een dergelijke oplossing wordt gevonden, moet de wereldeconomie zich schrap zetten voor een turbulente toekomst, waarbij ze de complexe gevolgen van het importheffingenbeleid van president Trump in 2025 moet zien te verwerken.

Bronnen: De bovenstaande analyse is gebaseerd op informatie en prognoses uit diverse actuele bronnen, waaronder nieuwsberichten, economisch commentaar van experts en officiële verklaringen. Belangrijke referenties zijn onder andere rapporten van Associated Press over de tariefaankondiging en de internationale reacties daarop, het factsheet van het Witte Huis over het beleid, analyses van denktanks over de bredere implicaties ervan en eerste gegevens/citaten van leiders uit de industrie en economen die de impact beoordelen. Deze bronnen vormen samen een feitelijke basis voor de evaluatie van de verwachte resultaten van het tariefexperiment voor 2025-2027.

Artikelen die u wellicht na dit artikel wilt lezen:

🔗 Banen die AI niet kan vervangen – en welke banen
zullen AI vervangen? Een wereldwijd perspectief op de impact van AI op de werkgelegenheid. Ontdek welke beroepen AI-resistent blijven en waar automatisering de arbeidsmarkt het meest waarschijnlijk zal verstoren.

🔗 Kan AI de aandelenmarkt voorspellen?
Een diepgaande blik op de mogelijkheden, beperkingen en ethische bezwaren van het gebruik van AI in financiële prognoses.

🔗 Waarop kan generatieve AI vertrouwen
zonder menselijke tussenkomst? Deze whitepaper analyseert waar generatieve AI betrouwbaar is en waar menselijk toezicht essentieel blijft.